Решение по делу № 1-494/2021 от 26.08.2021

Дело № 1-494/2020

УИД 26-RS0024-01-2021-003665-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 06 октября 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Прохоровой Е.В.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника адвоката Клец Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Васильев В.В., не позднее 06 часов 00 минут 28.06.2021 года, находясь на участке местности автомобильной дороги на пересечении улиц Степана Разина и Проточной г. Невинномысска, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на балансе управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Невинномысска. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений не позднее с 06 часов 00 минут 28.06.2021 года, в осуществлении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Васильев В.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Невинномысска и желая их наступления, находясь участке местности автомобильной дороги на пересечении улиц Степана Разина и Проточной г. Невинномысска, тайно похитили один чугунный люк дождеприемных колодцев, стоимостью 6 084 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел, 29.06.2021 в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Васильев В.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Невинномысска и желая их наступления, находясь участке местности автомобильной дороги на пересечении улиц Степана Разина и Проточной г. Невинномысска, тайно похитили чугунные люки дождеприемных колодцев в количестве двух штук, стоимостью за один чугунный люк дождеприемного колодца 6 084 рубля, в общей сумме 12 168 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел, 30.06.2021 в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Васильев В.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Невинномысска и желая их наступления, находясь участке местности автомобильной дороги на пересечении улиц Степана Разина и Проточной г. Невинномысска, тайно похитили чугунные люки дождеприемных колодцев в количестве двух штук, стоимостью за один чугунный люк дождеприемного колодца 6 084 рубля, в общей сумме 12 168 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению. Общая стоимость похищенных чугунных люков дождеприемных колодцев 30 420 рублей, стоящих на балансе управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Невинномысска, чем причинили управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Невинномысска материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Васильев В.В., в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом, подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Васильева В.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Васильев В.В., выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Васильеву В.В., разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Васильева В.В., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Васильев В.В., максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Васильеву В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Васильева В.В., подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Васильеву В.В., судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Васильеву В.В., судом не установлены.

При назначении меры наказания Васильеву В.В., суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - данные о семейном и имущественном положении, о состоянии его здоровья, что <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Васильев В.В., совершил преступление в состоянии вменяемости, то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Васильева В.В., возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе и виде штрафа.

Также суд, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, считает, что отсутствуют основания для установления Васильеву В.В., ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого Васильева В.В., и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Представителем потерпевшего УЖКХ администрации г. Невинномысска ФИО1 представлен гражданский иск о взыскании с Васильева В.В., 30420 рублей в качестве возмещения материального вреда.

Из обвинения предъявленного Васильеву В.В., следует, что им было совершено преступление группой лиц по предварительному сговору. Для разрешения гражданского иска в указанной части требуется проведение дополнительных расчетов и отложение судебного процесса на длительное время, в то же время, требования гражданского истца могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства. Суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения компенсации во исполнение обязательств по условиям договора для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать Васильева В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко