Решение по делу № 2-3642/2023 от 14.03.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО7,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к <адрес> Балашиха о признании права пользования целым жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд, в обоснование указав, что они являются нанимателями жилых помещений 2 (двух) комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71.9 кв.м., кадастровый №. Ответчик является наймодателем жилого помещения, однако, договор социального найма с истцами заключен не был. В 3-ей комнате, спорного жилого помещения, площадью 16.2 кв.м. ранее проживала ФИО9, которая до 2000 года получила отдельную квартиру и полностью съехала из спорной комнаты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время спорная комната в квартире никем не заселялась. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истцы зарегистрированы, проживают и несут бремя содержания спорного жилого помещения, а также расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы имеют единый финансовый счет по спорной квартире, более 20 лет поддерживают идеальный порядок во всей квартире, производят в ней своими силами и средствами текущий ремонт. При этом ответчик никогда не вносил оплату по коммунальным платежам по 3-ей комнате, площадью 16.2 кв.м., не производил текущий и капитальный ремонт спорного жилого помещения. В связи с чем истцы обратились в суд для признания за ними право владения и пользования всей трехкомнатной квартирой, обязании Администрации г.о. Балашиха заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение, а также взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

    Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.

    Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, давала пояснения, согласно доводам, изложенным в иске. В ответ на вопрос суда дополнительно пояснила, что истцы к ответчику в досудебном порядке с просьбой заключения договора соцнайма на спорное жилое помещение в письменном виде не обращались.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что во вне судебном порядке истцы в Администрацию с соответствующим заявлением не обращались.

    С учетом мнения явившегося истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ФИО10 по ордеру ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование комната площадью 23 кв.м. в <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр. Никольско-архангельский, <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование дополнительная комната, площадью 13,5 кв.м., в той же квартире.

В настоящий момент в данной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4

Третья комната в данной квартире, площадью 16,2 кв.м. находится в собственности Администрации г.о. Балашиха и фактически истцам в безвозмездное владение и пользование не предоставлялась.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не представили надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление им в пользование спорной комнаты, площадью 16,1 кв.м., а также, что они во вне судебном порядке обращались в Администрацию г.о. Балашиха с соответствующим заявлением и получили отказ.

Доводы истцов о том, что они постоянно зарегистрированы в спорной квартире и несут бремя содержания жилого помещения, в том числе за спорную комнату, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку им право пользования было предоставлено только на две другие комнаты, и бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за данные две комнаты является их обязанностью. Бремя оплаты за третью (спорную) комнату возложено по закону на Администрацию г.о. Балашиха, как на собственника.

Самовольное вселение и пользование третьей (спорной) комнатой истцами свидетельствует только о нарушении прав собственника жилого помещения и требований действующего законодательства, и не порождает для истцов никаких правовых последствий в отношении самого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО4 к <адрес> Балашиха о признании права пользования целым жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                             Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023г.

Федеральный судья                                                                      Н.Б. Гришакова