Решение по делу № 2-2803/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-2803/2012

Решение
Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

с участием адвоката: Филатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхиной О.А., Соломиной Т.А. к Администрации Серпуховского муниципального района об установлении юридических фактов и признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

Установил:

Истцы Коняхина О.А. и Соломина Т.А. обратились в суд с иском и просят установить юридический факт, что они являются родными сестрами Х., умершей <дата>, и И., умершей <дата>; установить юридический факт принятия истцами наследства после смерти Б., умершей <дата>, И., умершей <дата>, М., умершей <дата>, Х., умершей <дата>; признать за истцами право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке наследования после смерти И., Х., Б., М. и на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, в равных долях.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности И., Соломиной Т.А., М., Коняхиной О.А., Б., Х. по 1/6 доли каждой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <дата>, удостоверенного нотариусом. Согласно похозяйственной книги Съяновского сельского совета по состоянию на 1986-1996 г.г. собственниками дома <адрес> являются И., Соломина Т.А., М., Коняхина О.А., Б., Х. по 1/6 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <дата>. В личном пользовании при данном доме находится земельный участок площадью <данные изъяты>. Б. умерла <дата>. Ее наследниками по закону являются родные сестры – истцы Соломина Т.А. и Коняхина О.А., как наследники второй очереди. Истцы приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти сестры содержали дом в надлежащем состоянии, пользовались домом, как своей долей, так и долей умершей, поскольку дом фактически разделен не был и не был определен порядок пользования, обрабатывали земельный участок, но не оформили надлежащим образом своих наследственных прав. <дата> умерла И. Ее наследниками по закону являются родные сестры – истцы по делу Соломина Т.А. и Коняхина О.А., как наследники второй очереди. Истцы приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти сестры содержали дом в надлежащем состоянии, пользовались домом, как своей долей, так и долей умершей, обрабатывали земельный участок, но не оформили надлежащим образом своих наследственных прав. <дата> умерла М., после смерти которой наследниками по закону являются ее родные сестры – истцы по делу, как наследники второй очереди. Истцы приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти сестры содержали дом в надлежащем состоянии, пользовались домом, в том числе и долей умершей, и обрабатывали земельный участок, но не оформили надлежащим образом своих наследственных прав. <дата> умерла Х. Ее наследниками по закону являются родные сестры – истцы Соломина Т.А. и Коняхина О.А., как наследники второй очереди. Истцы приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти сестры содержали дом в надлежащем состоянии, пользовались домом, в том числе и долей умершей, и обрабатывали земельный участок, но не оформили надлежащим образом своих наследственных прав. В июле 2011 года истцами были проведены межевые работы по установлению границ земельного участка при доме <адрес>, в результате чего было установлено, что площадь земельного участка при указанном жилом доме составляет <данные изъяты>. При жизни мать истцов Т. и сестры Б., И., М., Х. не успели оформить указанный земельный участок в собственность, истцы также не оформили, но оплачивали земельный налог за данный земельный участок с момента получения доли дома. В августе 2010 года истцы Коняхина О.А. и Соломина Т.А. обращались в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области и к Главе сельского поселения Дашковское с просьбой оформить в собственность указанный земельный участок. Ими был получен ответ, что они могут получить данный земельный участок только путем выкупа. С данным ответом истцы не согласны и считают, что имеют право на бесплатное получение в собственность указанного участка. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на указанный дом и земельный участок, но другим способом, кроме как в судебном порядке, установить факт принятия наследства, а также признать право собственности на 2/3 доли дома <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> при данном доме за истцами, как за наследниками, не представляется возможным. Установление указанных фактов необходимо для оформления наследственных прав. Других лиц, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на наследство, открывшееся после смерти Б., И., М., Х., не имеется.

Истец Коняхина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что с рождения проживает в жилом доме <адрес>, пользуется домом и земельным участком, имеет в собственности 1/6 доли указанного жилого дома после смерти матери Т., умершей <дата>. После смерти матери истцов наследниками являются: она, Соломина Т.Т.., Х., М., И. и Б. Все вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по 1/6 доли жилого дома. При доме имеется земельный участок, который огорожен забором. После смерти матери истцы обрабатывали земельный участок и пользовались жилым домом. Четыре родные сестры истцов Б., И., М., Х. умерли, а их дети после смерти матерей не ездили и не пользовались ни домом, ни земельным участком. После смерти И. наследников не осталось, так как ее муж и дети умерли. М. умерла в 2009 году, ее муж умер до нее. Сын М. - Кузнецов О.В. жив и проживает <адрес>, но истцы с ним не общаются и ничего про него не знают. Сестра истцов Б. умерла в 1997 году. Сестра Х. умерла в 2007 году, ее муж умер до нее, их сын Хомяков В.Н. проживает <адрес>, с которым она не общается. Сестры истцов приезжали раньше на земельный участок, но это было давно. Племянники Хомяков В.Н. и Кузнецов О.В. никогда не пользовались спорным жилым домом и земельным участком при доме.

Истец Соломина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что является родной сестрой Х. и И., которые умерли. После смерти матери Т. она и ее сестра Коняхина О.А. пользуются жилым домом, расположенным <адрес>, и земельным участком при доме. Поддержала показания истца Коняхиной О.А.

Представитель истцов Коняхиной О.А. и Соломиной Т.А. по доверенности и ордеру - адвокат Филатова Н.И. (л.д. 54-56) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 143). Ранее в судебном заседании не возражал против требований истцов об установлении юридических фактов, но для признания права собственности за истцами на жилой дом и земельный участок считает, что представленных доказательств не достаточно.

Третье лицо Кузнецов О.В. в судебном заседании возражал против исковых требований. Претендует на долю в жилом доме, как наследник по закону после смерти своей матери М. После смерти матери он не обращался к нотариусу для вступления в наследство, так как находился в больнице, но фактически его принял, так как на момент ее смерти был зарегистрирован с ней по одному адресу. Кузнецов О.В. хоронил свою мать и получил вклад, открытый на ее имя. После смерти матери постоянно приезжает в спорный дом, пользуется земельным участком перед домом, в 2012 году покрасил дом. Его мать не принимала наследство после смерти сестер. Возражает против признания юридического факта принятия наследства истцами после смерти его матери. Подтвердил, что истцы являются родными сестрами Х. и И. Наследников первой очереди после смерти Б. не было, истец Коняхина О.А. оформила наследственные права. У И. так же не было наследников первой очереди, ее сын Н. умер ранее.

Третье лицо Хомяков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против исковых требований и на спорное имущество не претендует. Его мать Х. умерла <дата>. После смерти матери он не оформлял наследство и является единственным наследником после ее смерти. Сын М. Кузнецов О.В. после смерти своей матери принял наследство в виде квартиры. После смерти Б. наследников первой очереди не было. И. имела сыновей, но они умерли.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Дашковское в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 141-142), ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 138).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов, третье лицо Кузнецова О.В., свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Коняхиной О.А. и Соломиной Т.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из похозяйственной книги <данные изъяты> (дачники) за 1983-1996 года, собственниками дома <номер> являются: И. – 1/6 доли, Соломина Т.А. – 1/6 доли, М. – 1/6 доли, Коняхина О.А. – 1/6 доли, Б. – 1/6 доли, Х. – 1/6 доли после смерти матери Т. (л.д. 14-15). При указанном жилом доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.16-17).

Из учетной карточки усматривается, что фактическая площадь земельного участка, расположенного <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию <дата>, удостоверенного нотариусом, наследниками Т. на основании завещания в равных долях являются: И., Соломина Т.А., М., Коняхина О.А., Б., Х. Наследственное имущество состоит из домовладения <адрес> (л.д. 19).

Родителями Ч. являются Д. и Т. (л.д. 21).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный <адрес>, усматривается, что право собственности не зарегистрировано (л.д. 22-30).

Я. и Н. зарегистрировали брак <дата>. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Е., жене – Е. (л.д. 31).

Родителями Э. являются Д. и Т. (л.д. 32).

Согласно справки о рождении <номер> ЗАГС администрации муниципального образования Воловский район Тульской области РФ по Верхоупским сельским Советом Воловского района Тульской губернии родителями Б., <дата> рождения, являются Д. и Т. (л.д. 32).

Согласно справок Чеховского отдела ЗАГС от 11.07.2011 года И. умерла <дата>, М. умерла <дата> (л.д. 33).

Родителями Ю. являются Д. и Т. (л.д. 34).

Ж. и У. зарегистрировали брак <дата>. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – К., жене – К. (л.д. 34).

С. и Боровкова Т.А. зарегистрировали брак <дата>. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – С., жене – Соломина (л.д. 35).

Родителями Б. являются Д. и Т. (л.д. 36).

Родителями У. являются Д. и Т. (л.д. 36).

Б. умерла <дата> (л.д. 37).

В материалы дела представлены копий квитанций об оплате Коняхиной О.А. и Соломиной Т.А. земельного налога на спорный земельный участок, налога на имущество, самооблажения (л.д. 38-51).

Согласно сообщения Серпуховского районного отдела ЗАГС от 14.07.2011 года актовой записи о заключении брака на граждан Г. и Ю. по Райсеменовскому сельскому Совету за период с 1957 по 1960 г.г. не имеется (л.д. 53).

Согласно сообщения Серпуховского районного отдела ЗАГС от 14.07.2011 года актовой записи о заключении брака на граждан О. и Б. по Райсеменовскому сельскому Совету за период с 1955 по 1958 г.г. не имеется (л.д. 53).

Из сообщений нотариуса Чеховского нотариального округа Московской области от 26.09.2012 года усматривается, что наследственные дела к имуществу М., умершей <дата>, и И., умершей <дата>, не оформлялись (л.д. 63-64).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области от 25.09.2012 года усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Б., умершей <дата>. В деле имеется заявление о принятии наследства по закону, поступившее <дата> от сестры умершей – Коняхиной О.А. на имущество, состоящее из земельного участка и доли жилого дома <адрес>, и заявление о принятии наследства на основании завещания, поступившее <дата> так же от Коняхиной О.А. (л.д. 80).

Согласно записи акта о смерти <номер> <дата> Х. умерла <дата> (л.д. 82).

Распоряжением <дата> <номер> спорному жилому дому присвоен <номер>. <адрес> (л.д. 85).

Из приказа <номер> <дата> усматривается, что за гражданами селения <данные изъяты> закреплены приусадебные участки согласно записей в земельной шнуровой книге (л.д.86).

Из сообщения нотариуса Чеховского нотариального округа Московской области от 11.10.2012 года усматривается, что наследственное дело к имуществу И., умершей <дата>, не заводилось (л.д. 88).

В материалы дела представлены копии квитанций об уплате за электроэнергию в жилом доме, расположенном <адрес> (л.д. 89-93).

Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Московской области сведений о недвижимом имуществе, земельных участках, расположенных <адрес>, принадлежащих Коняхиной О.А., Соломиной Т.А. в налоговом органе отсутствуют (л.д. 103).

Из сообщения Московской городской нотариальной палаты от 22.10.2012 года усматривается, что информации об открытии наследственного дела к имуществу Х., умершей <дата>, не имеется (л.д. 113).

Из земельнокадастровой книги <данные изъяты> усматривается, что И., Соломиной Т.А., М., Коняхиной О.А., Б., В. предоставлен земельный участок площадью по <данные изъяты> каждой (л.д. 116).

Из справки МП «Ш.» усматривается, что М. по день смерти <дата> была постоянно зарегистрирована <адрес>. Совместно с ней были постоянно зарегистрированы: сын - Кузнецов О.В. и внук – Щ. (л.д. 144-145).

М. умерла <дата> (л.д. 146).

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. пояснила, что проживает <адрес> с 1994 года. Ее земельный участок граничит с земельным участком истцов. У них разные улицы, но дома стоят рядом. Каждый год истцы сажают огород, приезжают в спорный дом, ухаживают за домом и земельным участком. Земельный участок разделен, одним участком пользуется Коняхина О.А., а другим Соломина Т.А. Жилой дом разделен, у каждой сестры своя часть и они ухаживают каждая за своей частью. Земельный участок при доме огорожен забором с 1994 года, забор не переносился. В дом имеется один вход, но внутри дом разделен. Она была в спорном доме и видела, что каждая сестра пользуется своей частью дома. В дом приезжают истцы и их дети. Раньше дом принадлежал матери истцов. Свидетель Ц. указала, что сестры истцов П. и А. приезжали <адрес>, пользовались земельным участком, сажали картошку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показала, что третье лицо Кузнецов О.В. в выходные дни проживает в доме <адрес>. В спорном доме не была, знает Кузнецова О.В. года два. Земельный участок при спорном доме огорожен забором из сетка-рабицы. Кузнецов О.В. покупал краску и красил дом. Кузнецов О.В. летом и осенью проживает в спорном доме, работает <данные изъяты> д. <данные изъяты>, поэтому часто приезжает в деревню.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что истцов не знает, видела их на похоронах М., которую хоронил сын О., а она ему помогала. Она была соседкой Кузнецовых и ухаживала за М., когда та болела. При жизни М. всегда говорила, что ее доля спорного жилого дома и земельного участка должна перейти ее сыну О., так как это их родовой дом. При жизни М. приезжала в спорный дом и пользовалась им. М. говорила, что у нее есть участок и доля дома в д. Райсеменовское, но документы на них она не оформила.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследства, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцы Коняхина О.А. и Соломина Т.А. являются родными сестрами Х., умершей <дата>, и И., умершей <дата>. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями третьих лиц Кузнецова О.В. и Хомякова В.Н.

Установление факта родственных отношений имеет для истцов юридическое значение, так как в ином порядке получить надлежащий документ, подтверждающий этот факт, истцы возможности не имеет, без указанных документов они лишена возможности реализовать свои наследственные права.

В судебном заседании установлено, что при жизни Б., И., Х. и М. владели на праве собственности по 1/6 доли каждая жилым домом, расположенным <адрес>, а так же земельным участком при указанном доме по <данные изъяты> каждая.

Истцы Коняхина О.А. и Соломина Т.А. являются наследниками имущества И., Х., Б. по закону. И. умерла <дата>, Х. умерла <дата>, Б. умерла <дата>, наследников первой очереди по закону или по завещанию, претендующих на имущество Х., И., Б., не имеется, т.к. дети и муж И. умерли, муж Х. тоже умер, а сын Х. - Хомяков В.Н., третье лицо по делу, на наследство не претендует, наследников после смерти Б. не имеется. После смерти своих сестер И., Х., Б. истцы фактически приняли наследство, пользуются жилым домом <адрес> и земельным участком при доме, оплачивали налоги, что подтверждено показаниями свидетелей и представленными квитанциями.

Суд считает, что для удовлетворения требований Соломиной Т.А. и Коняхиной О.А. об установлении факта принятия наследства после смерти М. и признании права собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенные <адрес>, оснований не имеется, так как сын М. – третье лицо Кузнецов О.В. после смерти матери фактически принял наследство, на момент смерти проживал и был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем, что подтверждено письменными доказательствами.

Истцы, являющиеся наследниками второй очереди, не могли вступить в наследство. Являясь наследниками второй очереди, и при наличии наследника первой очереди сына наследодателя М. к наследованию быть призваны не могут.

Каких-либо доказательств наличия у истцов иных установленных законом оснований для признания за ними права собственности на наследственное имущество после смерти М. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

После смерти сестер И., Х., Б. истцы пользуются земельным участком, обрабатывает его, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Представленных доказательств достаточно по своему объему для того, чтобы сделать вывод об обоснованности и доказанности исковых требований о признании права собственности на земельный участок, доказательств, свидетельствующих об обратном, а так же подтверждающих то обстоятельство, что в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В судебном заседании установлено, что истцы являются наследниками после смерти сестер И., Х., Б. Из земельнокадастровой книги <данные изъяты> усматривается, что И., Соломиной Т.А., М., Коняхиной О.А., Б., В. предоставлен земельный участок площадью по <данные изъяты> каждой (л.д. 116). Истцы к наследованию после смерти М. при наличии наследника первой очереди сына наследодателя призваны быть не могут.

Таким образом, исковые требования истцов Коняхиной О.А. и Соломиной Т.А. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>. подлежат частичному удовлетворению. За истцами Коняхиной О.А. и Соломиной Т.А. подлежит признание права собственности на 5/6 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коняхиной О.А., Соломиной Т.А. удовлетворить частично.

Установить юридический факт, что Соломина Т.А. и Коняхина О.А. являются родными сестрами Х., умершей <дата>, и И., умершей <дата>.

Установить юридический факт принятия наследства Соломиной Т.А. и Коняхиной О.А. после смерти Б., умершей <дата>, И., умершей <дата>, Х., умершей <дата>.

Признать за Соломиной Т.А. и Коняхиной О.А. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>, в порядке наследования после смерти И., умершей <дата>, Х., умершей <дата>, Б., умершей <дата>

Признать за Соломиной Т.А. и Коняхиной О.А. право собственности на 5/6 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

Исковые требования Соломиной Т.А. и Коняхиной О.А. об установлении факта принятия наследства после смерти М. и признании права собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенные <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус