Решение по делу № 2-3568/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Цапковского И.В., с участием истца ФИО2, её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд: обязать ФИО3 заложить расстояние между домами, изменить конфигурацию кровли её дома и развернуть водосток таким образом, чтобы вода не попадала на земельный участок истца и не подмывала грунт под фундаментом дома истца. Исковые требования истец уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: изменить конфигурацию кровли крыши задней части дома, принадлежащей ФИО3 так как осадки попадают на стену дома истца. Сделать крышу задней части дома соответствующей фасаду. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена реконструкция её части жилого здания, которая заключалась в замене несущих стен, перекрытия и покрытия, усилении существующего фундамента и увеличении его этажности. Реконструкция дома была выполнена в пределах существующего фундамента в соответствие с Заключением об обременениях земельного участка и ограничениях в его использовании Управления архитектуры градостроительства администрации Ленинского района (строительство отдельно стоящего дома от существующего домовладения). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела демонтаж принадлежащей ей части здания и построила отдельно стоящее жилое здание, отступив от существующего фундамента, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на 46 см. Согласно разрешению на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ (градостроительный план - стр.2) жилой дом ФИО3 должен располагаться не ближе трех метров от границы соседних участков и не ближе пяти метров от границы участка с улицей. Со стороны улицы расстояние для строительства своего жилого дома ФИО3 было соблюдено, а со стороны границы её земельного участка, нет. Близкое расположение жилого дома ФИО3 к её дому приведет в конечном итоге к разрушению стены её дома, поскольку с крыши жилого дома ФИО3 попадают осадки на стену её дома и стекают по ней вниз к основанию фундамента. Это приводит к намоканию и промерзанию стены жилого дома, что создает опасность для здоровья всей её семьи. При возведении своего жилого дома ФИО3 не соблюдены градостроительные нормы, а это в свою очередь является нарушением норм гражданского законодательства, которые закреплены в Градостроительном кодексе РФ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между нашими домами составляет менее трех метров. Конфигурация кровли строящегося дома на земельном участке ФИО3 является причиной намокания стен и грунтов основания фундаментов здания на моем земельном участке, что нарушает требования СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений. Исковые требования обосновала положениями статей 12 ГК РФ, 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражение в письменной форме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом ФИО2 признано право собственности на самовольно возведённые строения лит. Б, б,б-1 общей площадью 210,6 кв.м. <адрес>.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в собственность выделена часть указанного жилого дома, право долевой собственности с ФИО2 прекращено.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведён раздел земельного участка при домовладении.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома площадью 229,3 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Основанием возникновения права собственности является решение суда о разделе земельного участка и распоряжение Администрации городского поселения Горки Ленинские от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении градостроительного плана земельного участка, разрешение на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствие с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом представлено внесудебное экспертное заключение, выполненное ФИО8, утверждённое генеральным директором ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория» ФИО5

Указанным заключением установлены нарушения строительных регламентов, которые влекут возникновение угрозы жизни и здоровья людей, безопасности других зданий и сооружений. Экспертом указано, что устранение перечисленных нарушений возможно следующими способами: заложить расстояние между зданиями и изменить конфигурацию кровли здания ФИО3; путём сноса здания ФИО3

Статьёй 86 ГПК РФ установлено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза назначается судом в порядке установленном гражданско-процессуальным законодательством. В качестве доказательства стороны могут представить в материалы дела и заключение специалиста, которому суду надлежит дать оценку на предмет соответствия критериям установленным ст. 86 ГПК РФ.

Представленное истцом внесудебное заключение специалиста ФИО8 не соответствует критериям допустимого доказательства, поскольку в нём не приведены фактические исследования строений истца и ответчика, результаты этих исследований, установленные параметры; не указана методика исследований. При таких обстоятельствах выводы специалиста являются необоснованными и необъективными.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Таким образом истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований поэтому оснований к их удовлетворению у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Решение суда в совещательной комнате вынесено в мотивированном виде.

Федеральный судья Зырянова А.А.