Решение по делу № 1-1241/2017 от 26.09.2017

Дело № 1-1241/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск      17 октября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Пинигина Т. П., подсудимых Семенова А. А., Барахсина П. М., защитников-адвокатов Далбаевой П. М. и Григорьева Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова А. А., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, ___, ___, работающего ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

и Барахсина П. М., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, ___, ___, ___, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А. и Барахсин П. М. по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества напали на В. при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ Семенов А. А. в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «___», расположенного по адресу: ____ из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на продавца вышеуказанного магазина - В.

Реализуя свой преступный умысел, Семенов А. А. предложил Барахсину П. М. совершить нападение на продавца магазина с целью хищения денежных средств, на что Барахсин П. М. согласился.

Тем самым, Семенов А. А. и Барахсин П. М. вступили в предварительный сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества из магазина.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества Семенов А. А. и Барахсин П. М. по предварительному сговору, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, вошли в помещение магазина «___».

В помещении магазина Семенов А.А. умышленно схватил с витрины нож и передал Барахсину П. М., имевшиеся у него при себе ножницы, после чего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в том, что Семенов А. А., применил нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно направил его в сторону продавца В. и потребовал передачи денежных средств, принадлежащих ___

При этом Семенов А. А. высказал угрозы применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

В это время Барахсин П. М., действуя согласованно с Семеновым А.А., преследуя общую корыстную цель, умышленно применил ножницы как предмет, используемый в качестве оружия, и направил в сторону находящегося за прилавком продавца магазина - В. с целью устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны последнего.

Тем самым Семенов А. А. и Барахсин П. М. из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили нападение в целях завладения имуществом ___ с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В свою очередь, продавец магазина В. воспринял угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, как реальную, оказал сопротивление, в связи с чем Семенову А. А. и Барахсину П. М. не удалось завладеть денежными средствами.

В судебном заседании подсудимые Семенов А.А. и Барахсин П. М. пояснили, что они получили от адвокатов консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в полном объеме согласны с обвинением, понимают фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, поэтому ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Далбаева П.М. и Григорьев Г. Г. пояснили, что поддерживают ходатайства подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М., поскольку им была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, признают вину и раскаиваются в содеянном.

Потерпевшие В. и В посредством телефонной связи пояснили, что они согласны с ходатайствами подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, им понятны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Пинигин Т. П. пояснил, что ходатайства подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, понимают фактические обстоятельства, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, принимая во внимание мнение потерпевших и выступление государственного обвинителя, установил, что ходатайства подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М. соответствуют требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку они подали ходатайство до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Подсудимые Семенов А.А. и Барахсин П. М. в полном объеме согласны с обвинением и понимают фактические обстоятельства, мотив преступления и его юридическую оценку.

Стороны согласны с ходатайствами подсудимых Семенова А.А. и Барахсина П. М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые Семенов А. А. и Барахсин П. М., обоснован и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого Семенов А. А. установил, что он не судим, ___, трудоустроен, по месту работы и в быту характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого Барахсина П. М. установил, что он не судим, ___, ___, ___, ___, ___ характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личности подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М., суд приходит к выводу о том, что они во время и после совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, они как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Семенову А. А. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова А. А., судом признаются: раскаяние, признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Барахсину П. М. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: ___; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Барахсин П. М., судом признаются: раскаяние, признание вины, положительные характеристики, ___, отсутствие судимости.

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М. других обстоятельств, смягчающих их наказания, суду не представлено.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Семенова А.А. и Барахсина П. М., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые Семенов А. А. и Барахсин П. М. своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием уменьшили степень общественной опасности себя, как личностей, привлеченных к уголовной ответственности, поэтому совокупность данных обстоятельств подлежит принятию во внимание при назначении вида и размера наказания.

В действиях подсудимых Семенова А.А. и Барахсина П. М. не установлены исключительные обстоятельства, дающие правовые основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения им наказаний ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Размеры наказания подсудимым Семенову А. А. и Барахсину П. М. подлежат назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, окончательный размер наказания подсудимым Семенову А.А. и Барахсину П. М. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При окончательном назначении вида наказания подсудимым Семенову А.А. и Барахсину П. М. суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и признает, что они могут быть исправлены наказаниями в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому признает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ, то есть считать условными наказания в виде лишения свободы.

После чего установить подсудимым Семенову А. А. и Барахсину П. М. испытательные сроки, в течение которого они будут должны своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Признавая условными назначаемые подсудимым Семенову А. А. и Барахсину П. М., наказания, суд исходит из целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть суд предоставляет подсудимым возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в отношении подсудимых Семенова А. А. и Барахсина П. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- квитанция № протокол изъятья от ____ 2017 г. подлежат хранению при уголовном деле;

- кухонный нож, ножницы и бейсболка, находящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «___» (___), подлежат уничтожению, как орудия преступления, и предмет, не представляющий ценности.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокатам Далбаевой П. М. и Игнатьеву А. Н. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения на основании отдельных постановлений суда, поскольку они принимали участие в судебном разбирательстве по назначению.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Семенов А. А. и Барахсин П. М. подлежат полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕМЕНОВА А. А. и БАРАХСИНА П. М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Осужденному Семенову А. А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ года.

Осужденному Барахсину П. М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ___ года, назначенное осужденному Семенову А. А. считать условным с испытательным сроком ___ года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ___ года, назначенное осужденному Барахсину П. М. считать условным с испытательным сроком ___ года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательные сроки, установленные осужденным Семенову А. А. и Барахсину П. М., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных Семенова А.А. и Барахсину П. М. каждому в отдельности возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения осужденным Семенову А. А. и Барахсину П. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- квитанцию №, протокол изъятья от ____ 2017 г., - хранить при уголовном деле;

- кухонный нож, ножницы и бейсболку, находящиеся в камере вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «___» (___), - уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокатам Далбаевой П.М. и Григорьеву Г. Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждения на основании отдельных постановлений суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденных Семенова А. А. и Барахсин П. М. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайства о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Г. Л. Николаев