Решение от 09.06.2022 по делу № 22-537/2022 от 19.05.2022

Судья А.А. Тумаков          дело № 22-537/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года город Кострома.     

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре И. М. Проворовой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С. В. Бузовой,

осуждённой Н.А. Крюковой (по ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённой

Крюковой Натальи Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2022 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 05 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённой, поддержавшей жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

Н.А. Крюкова осуждена приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7.04.2017 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима за убийство потерпевшей Е.А.И., которую зарезала ножом в состоянии алкогольного опьянения в декабре 2016 года.

19.12.2018 постановлением Свердловского районного суда г. Костромы Н.А. Крюкова переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

03.06.2020 постановлением Костромского районного суда Костромской области неотбытая часть наказания в виде 3 лет 03 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на тот же срок принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением районного суда удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, в соответствии с которым, принудительные работы заменены Н.А. Крюковой на 01 год 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за употребление ею спиртных напитков, вследствие чего она была признана злостным нарушителем порядка отбывания этого наказания.

В отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей – с 19.04.2022.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Н.А. Крюкова, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не учёл её характеристики за весь период отбывания наказания; что с 2016 года она взысканий не имела – только благодарности и поощрения; указывает на неосторожное употребление алкоголя, утверждая, что забежав ненадолго домой с работы, случайно в тот день отпила из кружки мужа пивной напиток, но была она трезвой и пошла на работу, а суд не выслушал её позицию, не предоставил возможность мужу выступить с её оправданием. На основании всего этого просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Костромы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции не находит убедительных оснований для отмены постановления районного суда, поскольку вывод суда в пользу принятого решения соответствует закону, он подробно мотивирован и основан на представленных документальных материалах.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении указанного представления допущено не было, все значимые вопросы, с изменением вида наказания, разрешены правильно.

В силу п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением отбывания наказания в виде принудительных работ, и в безусловном порядке влечет за собой признание такого осуждённого злостным нарушителем и влечёт за собой замену неотбытой части принудительных работ лишением свободы из расчета день за день (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ, ч.6 ст. 53.1 УК РФ).

В соответствии с приведёнными положениями закона, суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса фактические обстоятельства допущенного осуждённой Крюковой нарушения. Каких-либо оснований, чтобы давать им иную оценку, нет.

По прибытии в исправительный центр порядок, условия отбывания принудительных работ, и ответственность за нарушения дисциплины осуждённой Крюковой разъяснялись.

За хорошее поведение ей с 10 ноября 2021 года было разрешено проживать за пределами исправительного центра, однако, утром 20.03.2022 при её плановой проверке, зафиксирован факт нахождения осуждённой на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что нашло подтверждение в акте медицинского освидетельствования № 186 от 20.03.2022 с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л.

Порядок признания её на этом основании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ администрацией исправительного учреждения соблюдён. Решение об этом соответствует положениям закона (ст. 60.16 УИК РФ).

Рассматривая представление администрации исправительного центра, и установив имеющие значение для правильной оценки действий осуждённой фактические обстоятельства допущенного Крюковой дисциплинарного проступка, суд мог принять лишь единственное решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы жалобы этот вывод не опровергают. Указание в жалобе на употребление алкоголя по неосторожности, противоречат первоначальному объяснению осужденной, в котором она, оправдываясь, сначала было указала, что выпила дома только два стакана крепкого пива. Хотя и это вызывает сомнение, учитывая итоговый показатель содержания алкоголя в организме осужденной на момент освидетельствования.

Ссылки осужденной на имевшиеся поощрения, благодарности и иные заслуги на принятие данного решения влияния оказать не могут. Не имеет для этого существенного значения и то, где, когда, при каких обстоятельствах и какое спиртное употребила осуждённая, приведя себя в состояние алкогольного опьянения и выйдя в таком виде на работу.

При всех приведённых обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления районного суда и удовлетворению апелляционной жалобы осужденной.

В то же время в резолютивную часть постановления районного суда следует внести изменение, не влияющее на его законность и обоснованность в остальной части.

Положения ст. 72 УК РФ о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания обвиняемого под стражей до вступления приговора в законную силу и об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу не распространяются на стадию разрешения вопросов в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения наказания.

В этой связи суд принял ошибочное решение об исполнении лишения свободы в порядке замены принудительных работ со дня вступления в законную силу настоящего постановления и о зачёте времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания лишения свободы.

Ни о каком зачёте срока содержания под стражей в срок лишения свободы, включая льготный из расчёта день за полтора, в данном случае речи идти не может, т.к. срок лишения свободы надлежит исчислять осуждённой Крюковой со дня взятия её под стражу в зале суда, т.е. с 19 апреля 2022 года.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░.