Решение по делу № 8Г-403/2019 [88-359/2019] от 21.10.2019

                                                  88-359/19

                                            2-706/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Валерия Григорьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской федерации по Холмскому району Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

    по кассационной жалобе Некрасова В.Г.,

    на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Некрасов В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (далее – ГУ – УПФ по Холмскому району) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, применив с 1 мая 2019 года отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по России с повышающим коэффициентом 1,7.

    В обоснование требований указал, что получает трудовую пенсию по старости. В апреле 2019 года обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете трудовой пенсии из заработка за период с 1986 по май 1996 года, указывая, что в это время работал на предприятиях Холмской базы производственно-транспортного флота на судах, находившихся в Охотоморской и Беринговоморской экспедициях, где к заработной плате работников флота рыбной промышленности применялся районный коэффициент 1,6 на основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, где к заработной плате установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,7. Пенсионный орган отказал в перерасчете на том основании, что местом приписки судна является порт Холмск Сахалинской области, местом нахождения организации также является город Холмск, где установлен районный коэффициент 1,4. С позицией пенсионного органа не согласен, так как считает, что должен учитываться районный коэффициент 1,6, установленный в месте фактического ведения работ. Просил обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии, применив отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по России с коэффициентом 1,7.

    Представитель ГУ – УПФ по городу Холмску Сахалинской области просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года, Некрасову В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

    В кассационной жалобе Некрасов В.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Некрасову В.Г. судебное извещение вручено 30 октября 2019 года, ГУ – УПФ ФФ по Холмскому району Сахалинской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Из дела видно, что Некрасов В.Г. с 9 июля 2008 года получает досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2000 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в плавсоставе на судах флота рыбной промышленности. При этом проживает в городе Холмске Сахалинской области – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате применяется районный коэффициент в размере 1,4.

    Оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

    Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что расчет размера трудовой пенсии определяется по формуле РП=СКхЗР/ЗПхСЗП, где ЗР/ЗП означает отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

    В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

    Разрешая спор и отказывая Некрасову В.Г. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере 1,7, суды исходили из того, что действия пенсионного органа соответствуют требованиям Федерального закона № 173-ФЗ. Истцу обоснованно применено отношение ЗР/ЗП с коэффициентом 1,4, так как в городе Холмске Сахалинской области по месту приписки судна, где работал и проживал истец, установлен районный коэффициент 1,4. Суды приняли во внимание, что портом приписки судна является порт его регистрации (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, статья 33 Кодекса торгового мореплавания РФ), а территориальная принадлежность судна определяется месторасположением порта его приписки. Моря и океаны не входят в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем время нахождения судна в плавании не может учитываться в пенсионном законодательстве без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

Выводы судов являются законными и обоснованным, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

    Доводы кассационной жалобы Некрасова В.Г. о том, что при расчете пенсии следовало учитывать районный коэффициент не по месту приписки судна, а по месту фактического проведения работ, что следует из Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 года № 470/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности», согласно которому к заработной плате плавсостава работников промысловых и производственных судов в районе промысла в Охотском море и в Тихом океане севернее 42 градуса северной широты применяется коэффициент 1,8, подлежат отклонению.

    Указанное Постановление регулирует вопросы применения районных коэффициентов к заработной плате и, действительно, предусматривает, что при лове вне районов приписки судов коэффициенты к заработной плате плавающего состава применяются по месту фактической работы.

    Однако данный нормативный акт не подлежит применению к возникшим пенсионным отношениям, поскольку оценка пенсионных прав производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 30 которого отношение среднемесячного заработка застрахованного к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации определяется с повышающим коэффициентом в зависимости от коэффициента, установленного к заработной плате по месту проживания лица в указанных районах.

    Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих размер пенсии в зависимости от размера заработной платы, в связи с чем подлежат отклонению.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: