Решение по делу № 11-24/2021 от 01.12.2020

Судья: ФИО1

по делу N 11-316/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Арсланалиева А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "СОГАЗ" о взыскании денежных сумм и судебных расходов по договору страхования по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании денежных сумм и судебных расходов по договору страхования (ОСАГО).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" ФИО4 не согласился с решением суда и подал на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу, поданную ФИО7 Е. В., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому вслучае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранении имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, необладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанности, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статье 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поступившая на рассмотрение в апелляционном порядке апелляционная жалоба ФИО8 не подписана, что препятствует ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данный недостатке» ФИО9 в суд не явился, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу, поданную от имени ФИО4, на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Арсланалиев А.Х.