Решение по делу № 33а-15963/2016 от 11.11.2016

Судья Никифорова Л.А.          33а-15963/2016

А-014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Жуль А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаповалова Р.Н. о признании незаконным действий МО МВД России «Канский»,

по апелляционной жалобе представителя МО МВД России «Канский» по доверенности Харламовой В.С.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016г., которым постановлено:

«Заявление удовлетворить, признать незаконными действия МО МВД России «Канский» по принятию решения от 31 декабря 2015 года о снятии с регистрационного учета в связи с утилизацией автомобиля <данные изъяты>», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по внесению сведений о ПТС <данные изъяты> государственных регистрационных знаков в число утраченных, и обязать МО МВД России «Канский» устранить нарушение прав Шаповалова Р.Н. по постановке на регистрационный учет указанного автомобиля, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МО МВД России «Канский» в пользу Шаповалова Р.Н. судебные издержки в размере 3300 рублей».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов Р.Н. обратился с заявлением о признании незаконными действий МО МВД России «Канский». Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи Шаповалов Р.Н. приобрел у <данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 500 000 руб., транспортное средство передано покупателю. 6 января 2016 года Шаповалов Р.Н. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, в чем ему было отказано, так как на основании заявления бывшего собственника автомобиля <данные изъяты> 31 декабря 2015 года в г. Канске автомобиль был снят ОГИБДД МО МВД России «Канский» с учета в связи с утилизацией, заявлено об утрате ПТС и регистрационных знаков. Поскольку на день снятия автомобиля с регистрационного учета его собственником являлся Шаповалов Р.Н., административный ответчик не принял должных мер к установлению собственника автомобиля, в том числе не затребовал у <данные изъяты> паспорт транспортного средства, регистрационные знаки, а также доказательства фактической утилизации и утраты документов на автомобиль, Шаповалов Р.Н. просил признать незаконным решение МО МВД России «Канский» от 31 декабря 2015 года по снятию с регистрационного учета в связи с утилизацией автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по внесению сведений о ПТС № <данные изъяты>, государственных регистрационных знаков в число утраченных, и обязать МО МВД России «Канский» устранить нарушение прав Шаповалова Р.Н. а также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины и за составление заявления в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Канский» по доверенности Харламова В.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что снятие автомобиля с учета в связи с утилизацией произведено на основании заявления собственника транспортного средства <данные изъяты> а в действиях должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Канский» при рассмотрении данного заявления и принятии соответствующего решения какие-либо нарушения отсутствуют.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и не заявивших ходатайства об отложении разбирательства, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001. Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним(далее - Административный регламент).

В соответствии с п.2 Административного регламента заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: снятие с учета транспортного средства.

В силу п.32 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

32.1. Прием заявления.

32.2. Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

32.3. Осмотр транспортного средства.32.4. Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

32.5. Оформление документов, подлежащих выдаче заявителю.

32.6. Проверка и подписание документов.

32.7. Введение информации в автоматизированные информационные системы.

32.8. Выдача документов и государственных регистрационных знаков.

32.9. Сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

На основании п.43 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случае их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно п.65 Административного регламента снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства. При снятии транспортного средства с учета выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента.

Как установлено судом и следует из материалов дела <данные изъяты> с 20.01.2015г. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 14.12.2015 года указанный автомобиль <данные изъяты> продал Шаповалову Р.Н. за 500 000 рублей.

31 декабря 2015 года <данные изъяты> обратился в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» с заявлением о снятии автомобиля "<данные изъяты>", 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с регистрационного учета в связи с его утилизацией, заявил об утрате государственных регистрационных знаков, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, хотя на этот момент автомобиль с государственными регистрационными знаками, ПТС и СТС находился у нового собственника – Шаповалова Р.Н.

Разрешая заявленные требования Шаповалова Р.Н., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сотрудники МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» полномочия <данные изъяты> надлежащим образом на право обращения с таким заявлением не проверили, не приняли надлежащих мер, направленных на установление собственника автомобиля. Судебная коллегия учитывает, что в силу пунктов 32, 65 вышеуказанного Административного регламента сотрудник ГИБДД должен был осуществить проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотреть транспортное средство. Однако, сотрудник МРЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» приняв в 12 час. 59 минут 31.12.2015г. заявление <данные изъяты> об утилизации автомобиля, уже менее чем через один час – 31.12.2015г. в 13 час. 57 минут выдал <данные изъяты> карточку учета т/с, не предприняв попыток проверить при каких обстоятельствах в Абанском районе утрачены ПТС, СТС, госзнаки, не приняв мер к осмотру транспортного средства, как это указано в п.п.32,65 Административного регламента.

Поскольку по договору купли-продажи от 14.12.2015 года <данные изъяты> продал Шаповалову Р.Н. за 500 000 рублей автомобиль <данные изъяты> то на момент обращения с заявлением 31.12.2015г. <данные изъяты>. правом обращения с заявлением об утилизации не обладал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что снятие автомобиля с регистрационного учета было совершено МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» с нарушением требований Административного регламента, по заявлению лица, не имеющего на это полномочий, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений в действиях должностного лица МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» являются несостоятельными.

Поскольку судом признаны незаконными действия административного ответчика, то с МО МВД России «Канский» обоснованно взысканы судебные издержки по уплате государственной пошлины и по составлению административного искового заявления. Представителем административного ответчика не заявлялось о завышенности судебных расходов по составлению искового заявления, и не предоставлено доказательств чрезмерности данных расходов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, статус государственного органа не освобождает административного ответчика от уплаты судебных издержек в силу действующего законодательства.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: