Решение по делу № 1-1536/2020 от 30.10.2020

КОПИЯ

УИД - 86RS0004-01-2020-022024-17 Дело № 1-1536/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                               г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Панахове К.П.

с участием

государственного обвинителя Голодюк Л.А.,

подсудимого Турлубаева С.Е.,

защитника Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Турлубаев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; не судим, избрана мера пресечения в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турлубаев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т. Преступление совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 21 часа 18 минут Турлубаев С.Е., находясь в гостях в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Т. несколько ударов кулаками в голову, отчего Т. упал на пол, и далее Турлубаев С.Е. также умышленно нанес Т несколько ударов ногами по голове и телу. В результате Турлубаев С.Е. умышленно причинил Т. повреждения в виде: тупой травмы живота и грудной клетки слева с разрывами селезенки (2), брыжейки тонкой кишки (2), с переломами 9,10 ребер слева с кровоподтеками на грудной клетки слева, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей носа, левой скуловой дуги, с ушибом головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния правой лобной доли, с субдуральной гематомой справа и слева, с множественными ушибами головы, с кровоподтеками в области левого глаза, с ушибленными ранами левой брови и правой ушной раковины, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеки на грудной клетке справа, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Турлубаев С.Е. виновным признал себя полностью. Воспользовавшись при этом своим конституционным правом, он отказались от дачи показаний, подтверждая достоверность показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

    Судом в соответствии со ст.276 УПК РФ исследованы указанные доказательства.

Из показаний Турлубаева С.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшим Т и другими лицами находился в гостях на <адрес>. Вечером все уснули, он стал собираться домой, искал свой телефон. Решив, что телефон взял Т, он разбудил его, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес Т несколько ударов кулаками по голове, после чего Т упал, и он нанес ему еще несколько ударов ногами по голове и телу. (л.д.77-80)

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого Турлубаева и фактические обстоятельства совершенного им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию потупило сообщение о том, что на <адрес>, потерпевшему причинены телесные повреждения. (л.д. 3, 4)

Из показаний потерпевшего Т., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым и другими лицами находился в гостях на <адрес>, вечером лег спать. Его разбудил Турлубаев, спрашивал про свой телефон, у них произошел конфликт, в ходе которого Турблубаев нанес Т несколько ударов кулаками по голове, после чего он упал, и Турлубаев нанес ему еще несколько ударов ногами по голове и телу, и он потерял сознание. Пришел в себя в больнице. (л.д. 155-159)

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.

Из показаний К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Д. на <адрес>, где также были Турлубаев и Т. Через некоторое время ушел домой. В тот же день около 20 часов он снова пошел к Д, так забыл у нее свои вещи. В квартире у Д увидел, как Турлубаев наносит удары ногами по телу и голове Томилину, который лежал на полу. Он остановил Турлубаева, вызвали скорую помощь. (л.д.112-115)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в <адрес>. (л.д.5-13)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Т. имеются повреждения – тупая травма живота и грудной клетки слева с разрывами селезенки (2), брыжейки тонкой кишки (2), с переломами 9,10 ребер слева с кровоподтеками на грудной клетки. Данные повреждения возникли от действия (ударов или соударения) тупых твердых предметов, в срок от нескольких минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21:18, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Повреждения – закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей носа, левой скуловой дуги, с ушибом головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния правой лобной доли, с субдуральной гематомой справа и слева, с множественными ушибами головы, с кровоподтеком в области левого глаза, с ушибленными ранами левой брови и правой ушной раковины у Т возникли от действия (ударов или соударения) тупых твердых предметов, в срок от нескольких минут до одних суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21:18, оцениваются в комплексе, повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данные повреждения могли возникнуть при множественных ударах ногой в область головы, тела.

Повреждения – кровоподтеки на грудной клетке справа у Т. возникли от действия (ударов или соударения или давления) тупых твердых предметов, в срок от нескольких минут до 14 суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21.18 часов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения у Т. не могли быть нанесены самим Т., либо при падении с высоты собственного роста (учитывая множественных характер повреждений и их расположении на различных поверхностях тела). (л.д.57-62)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ Турлубаев опознал Т, которому нанес удары ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес>. (л.д.126-130)

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность Турлубаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т полностью доказанной.

Действия Турлубава суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено, между Турлубаевым и Т произошла обоюдная ссора, в ходе которой Турлубаев нанес Т удары по голове и телу, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Данные обстоятельства фактически не оспариваются подсудимым, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта о характере причиненных повреждений, а также фактическими обстоятельствами дела. Достоверность показаний указанных лиц не вызывает сомнений, и существенных противоречий, которые бы могли послужить поводом для таких сомнений, в их показаниях не содержится. В своей совокупности они подтверждают обстоятельства совершения Турлубаевым преступления при установленных судом обстоятельствах.

Т получены повреждения, повлекшие за собой в том числе тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. У потерпевшего объективно обнаружены повреждения такой локализации и механизма образования. Выводы экспертизы о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими после этого последствиями в виде физического вреда у потерпевшего являются обоснованными и сомнений не вызывают.

О наличии умысла у Турлубаева на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует интенсивность, характер причиненного им насилия и локализация ударов – нанесение ударов кулаками и ногами потерпевшему по голове и телу со значительной силой, о чем свидетельствуют повреждения, описанные в экспертизе. Действия подсудимого во время совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. При таких обстоятельствах Турлубаев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий, которые охватывались умыслом подсудимого.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью Турлубаева явились личные неприязненные отношения, вызванные описанной конфликтной ситуацией.

Оснований полагать о совершении преступления в состоянии аффекта, а равно в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов таковой, не имеется. Из полученных доказательств, показаний допрошенных лиц следует, что потерпевший не совершал неправомерных действий в отношении подсудимого или его близких, которые бы повлекли возникновение аффекта, о котором говорится в ст. 113 УК РФ. Также в момент нанесения подсудимым ударов ничто не угрожало его жизни и здоровью.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Турлубаева. Каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимой психических заболеваний и расстройств, в деле не содержится. Как следует из полученных доказательств, показаний подсудимого, действия Турлубаева носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы и обусловлены конфликтной ситуацией. В судебном заседании он также ведет себя адекватно, дает логически связные показания в соответствии с избранной позицией, признаков расстройства психической деятельности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Турлубаева, который характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Турлубаев не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

Турлубаев имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевание, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у Турлубаева на иждивении сожительницы, страдающей заболеванием, и матери подсудимого, которая также в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи подсудимого.

Оснований полагать об аморальном, противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Как следует из показаний допрошенных лиц и установлено судом, конфликт носил обоюдный характер. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту завладения телефоном подсудимого (л.д.170-172). Согласно показаниям подсудимого и потерпевшего у них претензий к друг другу не имеется. Таким образом, потерпевший не совершал таких действий в отношении подсудимого, которые по смыслу закона обусловили бы его противоправное поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Турлубаеву наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание отношение Турлубаева к содеянному, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Турлубаева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого Турлубаева, контролю за ним, предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем. Несмотря на тяжесть содеянного, цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания наказания. Назначение Турлубаеву более строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания. Исправление и правомерное поведение Турлубаева будет обеспечено без изоляции от общества.

Прокурором заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего Т в размере 344 586 рублей 20 копеек. Данные исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела (л.д. 189-192), не оспариваются подсудимым и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турлубаева С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Турлубаеву С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Турлубаева С.Е. в пользу БУ ХМАО-Югры <данные изъяты> 344 586 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н.Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «____» ___________________ 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0004-01-2020-022024-17

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Панахов К.П._________________________