Решение по делу № 11-39/2020 от 13.02.2020

Мировой судья судебного участка № 56

в Ленинском судебном районе в городе Омске Назаретян К.В.

Дело № 11-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 марта 2020 года     

апелляционную жалобу истца Дворцова ПП на решение мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 10.12.2019 года по иску Дворцова ПП к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об отказе от участия в программе страхования, взыскании суммы страховой премии, платы за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Дворцова ПП к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об отказе от участия в программе страхования, взыскании суммы страховой премии, платы за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения»

УСТАНОВИЛ:

Дворцов П.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Просил принять отказ от участия в Программе коллективного страхования, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхования» страховую премию в размере 37 538, 94 рублей, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) плату за подключение к программе страхования 9 381, 50 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 500 рублей, штраф.

По результатам рассмотрения иска 10.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске постановлено вышеназванное решение суда.

Истцом Дворцовым П.П. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд признал, что действия ответчиков по не доведению до истца его права на отказ от страхования в течении 14 дней являются незаконными, однако посчитали что истец обратился с заявлением об отказа от договора страхования с нарушением разумного срока. При этом суд не учел того, что ответчиками нарушены положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Вышеуказанные выводы суда противоречат требованиям закона и разъяснений Верховного суда РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, повлекли неправильное применение норм материального права. Таким образом, при заключении кредитного договора и подписании заявления о подключении к программе страхования до истца не была доведена информация о возможности отказа от услуги по страхованию с возвратом уплаченных сумм в течение 14 дней с момента заключения договора, что является существенным условием договора. В нарушении указанных нормативных актов в правилах страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» в редакции от 12.11.2014 г., действовавшей на момент заключения договора, право застрахованного лица на отказ от договора страхования в течение 14 дней не предусмотрено. Судом проигнорировано требование п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, согласно которым если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Под разумным сроком законодатель и правоприменитель, в лице Верховного суда РФ подразумевает срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. Так как его право на получение полной информации ответчиками нарушено, то до обращения за консультацией в юридическую фирму ему не было известно о существовании его права на отказ от договора страхования, предусмотренным указаниями Банка России № 3854-У от 20.11.2015. Просит отменить решение мирового судьи от 10.12.2019 года, вынести по делу новое решение.

Заявитель Дворцов П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», по доверенности Филина Ю.А. в судебном заседании в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В заявлении об отказе от участия в программе страхования от 29.05.2019 года истец просил вернуть плату после досрочного погашения кредита.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, оказывая услугу предоставления кредита. Это не является препятствием банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время реорганизован в Банк ВТБ (ПАО)) и Дворцовым П.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дворцову П.П. банком был предоставлен кредит на сумму 315190 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 11,5% годовых.

Согласно заявлению Дворцов П.П. просит банк включить его в число участников программы коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования - с 27.12.2017г. по 26.12.2022г. Страховая сумма - 315190 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования - 66 190 рублей, из которых вознаграждение банка - 13 238 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии - 52 952 рубля.

Таким образом, Дворцов П.П. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем просил ВТБ 24 (ПАО) заключить в отношении него договор личного страхования по указанной выше программе добровольного страхования заемщиков.

Истец в указанном заявлении также подтвердил, что он уведомлен о том, что к Программе страхования он подключается по собственному желанию (приобретение услуг Банка по обеспечению страхования не является обязательным), присоединение к ней не является условием для заключения кредитного договора; подтвердил, что с условиями страхования, в том числе размещенными на сайте Банка, он ознакомлен и согласен (л.д. 16).

К страховым рискам по программе "Финансовый резерв Лайф+" относятся: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

26.12.2017г. банк предоставил заемщику указанную сумму кредита, в этот же день со счета Дворцова П.П. была списана сумма в размере 66 190 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв Лайф+".

29.05.2019г.    Дворцовым П.П. произведено досрочное погашение имеющейся задолженности по кредиту.

30.05.2019г. Дворцов П.П.    направил в ВТБ (ПАО) заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за подключение к программе страхования пропорционально фактически действовавшему времени действия программы страхования.

30.05.2019г.    Дворцов П.П. обратился с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" с аналогичными требованиями.

Необходимость принятия отказа от страхования и возврата платы за участие в программе страхования обосновывалась положениями п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку при заключении договора страхования ему не было разъяснено право на отказ от договора страхования в течение 5 дней.

19.06.2019г. страховой компанией был дан ответ истцу, согласно которому оснований для возврата денежных средств не усматривается, поскольку при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У (с изменениями в ред. Указаний Банка России от 01.06.2016 № 4032-У, от 21.08.2017 № 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п. 1 Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней (с 01.01.2018г. - четырнадцати календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Отказ истца от договора и его требования о возврате части страховой премии мотивированы тем, что при заключении договора страхования до него не была доведена страховщиком информация об услуге, обеспечивающая возможность ее компетентного выбора, не обеспечена возможность отказа от ее получения.

Доводы истца о том, что в нарушение положений Закона о защите прав потребителей до него не была в надлежащей форме доведена информация об услуге, обеспечивающая возможность ее компетентного выбора, не разъяснена возможность отказа от ее получения в пятидневный срок, являются несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований.

Так, договор с Дворцовым П.П. был заключен в период действия Указания Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У. В заявлении на страхование не было предусмотрено право страхователя в течение 5 рабочих дней (впоследствии с 01.01.2018г. предусмотрен срок – 14 календарных дней) отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию.

Вместе с тем, Дворцов П.П. в анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования (л.д.83). Данное заявление им подписано лично.

Согласно заявления Дворцова П.П. (подписанного им собственноручно) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО) от 26.12.2017г. (л.д.19-20) следует, что Дворцов П.П. до оформления заявления Банком до него доведена информация об условиях страхования.

Согласно п.11.2.1 Правил страхования, утвержденных Генеральным директором ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.43) предусмотрено прекращение действие договора страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме…

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 указанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из приведенных норм закона, отказ от исполнения договора в случае непредставления необходимой и достоверной информации в любом случае возможен лишь в разумный срок.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из материалов дела усматривается, что требование об отказе от договора заявлено истцом ответчику 30.05.2019, то есть по истечении примерно 1 года и 5 месяцев с момента его заключения, в течение которых договор действовал и обеспечивал истцу страховую защиту в целях обеспечения имеющихся у него кредитных обязательств. При этом с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился лишь после досрочного исполнения им в мае 2019 года обязательств по кредитному договору.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок, по истечении которого Дворцов П.П. обратился с требованием о принятии отказа от договора страхования и возврате в связи с этим платы за подключение к программе страхования по основаниям, предусмотренным ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть признан разумным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам Закона «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, обеспечения прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 10.12.2019 года по иску Дворцова ПП к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об отказе от участия в программе страхования, взыскании суммы страховой премии, платы за подключение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дворцова ПП - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Елисеев