Решение по делу № 33-8480/2022 от 21.09.2022

Судья Шестакова С.В. Дело № 33-8480/2022

№ 2-1-139/2022

64RS0042-01-2021-014331-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С., Гладченко А.Н.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Жакабалиевой Е.З., Лукиным Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панферова С.Ю. к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», администрации Энгельсского муниципального района Саратовской     области, муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области», Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о возмещении убытков, причиненных повреждением имуществ, судебных расходов по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» - Немаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Панферов С.Ю. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором с учетом уточненных требований просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 209466 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4466 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2300 руб., почтовые расходы по отправке иска и копий всех документов ответчикам на общую сумму в размере 410, 14 руб., почтовые расходы по отправке иска и всех документов в размере 396, 78 руб., почтовые расходы по отправке уточненного искового заявления и копий документов ответчикам на общую сумму в размере 912 руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что 12 августа 2021 года в 00 часов 05 минут в результате наезда на место осадки грунта в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля BMW-530D, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - BMW-530D), принадлежащего Панферову С.Ю. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном нарушении по адресу: <адрес> имелась осадка грунта, данное препятствие на проезжей части обозначено предупреждающими знаками не было.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» в пользу Панферова С.Ю. взысканы возмещение ущерба в размере 209466 руб., расходы по оплате досудебного исследования 5000 руб., государственная пошлина 4466 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 1718, 92 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту - МУП «Энгельс-Водоканал») просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, выражает несогласие с проведённой судебной экспертизой.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Панферов С.Ю. является собственником транспортного средства BMW-530D.

В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах от 12 августа 2021 года, а также схемой ДТП, 12 августа 2021 года в 00 часов 05 минут в результате наезда на место осадки грунта в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW-530D, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 12 августа 2021 года по адресу: <адрес> имелась осадка грунта, данное препятствие на проезжей части обозначено предупреждающими знаками не было.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской     области представлено разрешение МУП «Энгельс-Водоканал» на производство земельных работ № 36/А от 04 августа 2021 года для прокладки водопроводной линии по ул. <адрес>, со сроком проведения с 04 августа 2021 года по 14 августа 2021 год.

При рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза для установления наличия причинно-следственной связи между наездом автомобиля на дорожное препятствие и причиненными повреждениями, также установлению размера ущерба.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр Девайс» № 45-22 от 22 июня 2022 года, механизмом ДТП является следующим автомобиль BMW-530D, под управлением Панферова С. Ю. при движении по ул. <адрес> попадает в выбоину (являющеюся причиной ДТП) на проезжей части в результате на автомобиле образуются механические повреждения; в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, насыпь гравия в месте вскрышных работ, устроенная с отклонением от прямолинейной поверхности на величину более 10 мм является дефектом (повреждением) дорожного покрытия. Согласно ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», при наличии дефектов на покрытии проезжей части применяют знак 1.16 «Неровная дорога». А также, в темное время суток обеспечить ограждения световыми сигналами красного цвета, согласно разрешения № 36/4 на производство земляных работ от 04 августа 2021 года.

Водитель Панферов С.Ю. не имел технической возможности избежать данное ДТП, в том числе соблюдая Правила дорожного движения РФ и др.

Причинно-следственной связи с ДТП 12 августа 2021 года в действиях (бездействиях) Панферова С.Ю. не выявлены; в результате ДТП 12 августа 2021 года в 00 час 05 мин в городе <адрес> с участием автомобиль BMW-530D, получил повреждения переднего левого колеса (диска и шины), переднего правого колеса (шины и диска). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям образовавшимися в результате ДТП составляет 209466 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст. 8, 17, 18, 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 12, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд пришел к выводу, что МУП «Энгельс-Водоканал» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим образом не выполнил свои обязанности согласно разрешения на производство земельных работ № 36/А от 04 августа 2021 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок (парковочных мет), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В силу п. 1.1 и подп. 2 п. 1.2 ст. 24 Устава Энгельсского муниципального района Саратовской области принятого на референдуме 22 декабря 1996 года, администрация Энгельсского муниципального района в полном объеме исполняет полномочия администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), установленные федеральными законами, законами Саратовской области, а также муниципальными правовыми актами муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района.

Для решения вопросов местного значения, решаемых органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории сельских поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, администрация Энгельсского муниципального района наделяется следующими полномочиями по решению вопросов местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Энгельса и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к компетенции администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно разрешения на производство земельных работ № 36/А от 04 августа 2021 года, МУП «Энгельс-Водоканал» до начало работ обязано было: оградить каждое место вскрытия барьерами стандартного типа, окрашенных в цвета ярких тонов, в соответствии с нормами; в темное время суток обеспечить ограждения световыми сигналам красного цвета; обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа. В случае не выполнение вышеуказанных требований к исполнителю применяются меры административного воздействия.

Производство земляных работ на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 25 октября 2017 года № 467/01 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 10.1 Контроль за исполнением требований настоящих Правил осуществляет исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления и (или) его органы в соответствии с их компетенцией.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области не осуществила надлежащим образом контроль за ходом выполнения работ в рамках выданного разрешения.

Проведение работ на проезжей части автомобильных дорог третьими лицами не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования на дорогах местного значения, а также от осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог при осуществлении дорожной деятельностью в соответствии с полномочиями, установленными Уставом, и вышеприведенными нормами права.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 401, 1064 ГК РФ администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области не представлено каких – либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в причинении ущерба истцу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возмещение истцу причиненного ущерба должно быть осуществлено администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, как лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дорог, а не МУП «Энгельс-Водоканал».

С учетом изложенного с надлежащего ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 209466 руб.

Размер причиненного истцу ущерба определен на основании заключения ООО «Экспертный центр Девайс» № 45-22 от 22 июня 2022 года, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в указанном экспертном заключении у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение отменено в части взыскания ущерба, причиненного повреждением имущества с МУП «Энгельс-Водоканал», судебная коллегия приходит к выводу, что с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: стоимость досудебного исследования в размере 5000 руб.; учитывая положения ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.; почтовые расходы 1718, 92 руб.; государственная пошлина 4466 руб.

Таким образом, решение суда в вышеуказанной части подлежит отмене (п. 2 ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Панферова С.Ю. к МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, судебных расходов, и в части отказа во взыскании с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Панферова С.Ю. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Панферова С.Ю. возмещение ущерба в размере 209466 руб., расходы по оплате досудебного исследования 5000 руб., возврат государственной пошлины 4466 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 1718, 92 руб. Всего взыскать 230650, 92 руб.

В удовлетворении исковых требований Панферова С.Ю. к МУП «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Энгельсский районный суд Саратовской области от 19 июля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи