Решение по делу № 2-2091/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-2091/2019

УИД 11RS0001-01-2019-001118-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием ответчика Алешиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Алешиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Торлоповой (ныне – Алешина) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 161 531 рубль 21 коп., из них: 47 725 рублей 12 коп. – основной долг, 83 502 рубля 82 коп. – проценты, 30 303 рубля 27 коп. – неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Алешина А.Н. иск не признала, указала, что апреле-мае 2018 года ею от конкурсного управляющего истца было получено требование о погашении задолженности, окончательный размер задолженности ей было предложено уточнить, обратившись к истцу. Впоследствии ею в адрес конкурсного управляющего истца было направлено письмо о предоставлении копий документов, на основании которых заявляются требования, а также сведений о размере задолженности и порядке её погашения. В конце августа – начале сентября 2018 года ею был получен ответ от конкурсного управляющего истца. Ей был сообщён размере задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму 166 522 рубля 67 коп. Размер неустойки при этом не указывался. Перед погашением долга, она связалась с представителем истца по телефону с целью уточнения задолженности на дату погашения. Ей по телефону была обозначена, которую она в тот же день полностью погасила. Всего 03.11.2018 ею в пользу истца было перечислено 174 700 рублей, что превышает размер предъявленных к ней исковых требований.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Торлоповой (ныне – Алешина) А.Н. заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит на потребительские цели в размере 60 000 рублей на кредитную карту без льготного периода.

Срок действия договора был определен сторонами – до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата – кредита – ** ** ** (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит ... при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной счет, открытый у истца или иных банках, ставка процента составляет ....

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан ежемесячно погашать плановую сумму, включающую в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

При этом в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленные в п. 6 Индивидуальных условий, при частичном досрочном возврате кредита не изменяются.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из содержания Индивидуальных условий договора, договор считается заключенным с момента подписания банком в разделе 3 Индивидуальных условий. Такая подпись, а также оттиск печати ** ** ** представителем банка в разделе 3 Индивидуальных условий договора проставлены.

Ответчиком были получены реквизиты банковской карты (номер банковского счёта №..., срок действия карты – ** ** **, тип карты – ... без носителя), о чем в Индивидуальных условиях имеется её подпись.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств предоставления кредита, правильность расчёта заявленной к взысканию задолженности лежит на истце, а бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, неустойки лежит на ответчике.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что по состоянию на 26.06.2018 у неё имелась задолженность по основному долгу в размере 47 725 рублей 12 коп. и по процентам в размере 83 502 рубля 82 коп.

Требованием от 17.04.2018 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору. В требовании был указан размер задолженности по основному долгу – 47 725 рублей 11 коп., при этом было указано, что в данную сумму не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции. Окончательный размер задолженности ответчику было предложено уточнить, обратившись к истцу по телефону, либо лично по адресу: расположенному в г. Москве.

Ответчиком признаётся факт получения данного требования по почте, при этом указано, что ею после этого в адрес конкурсного управляющего истца было направлено письмо о предоставлении копий документов, на основании которых заявляются требования, а также сведений о размере задолженности и порядке её погашения.

Письмом от 23.08.2018 (в ответ на поступившее истцу 25.07.2018 обращение ответчика) истец разъяснил ответчику основание предъявляемых требований, способы её погашения, а также указал размер задолженности по состоянию на 21.08.2018 – 166 522 рублей 67 коп.

03.11.2018, до обращения истца с иском в суда, а также до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ответчиком было перечислено в пользу истца 174 700 рублей, что превышает размер заявленных к истице исковых требований. Представленный истцом расчёт заявленных к взысканию сумм произведенные ответчиком 03.11.2018 платежи не учитывает.

Ответчик пояснила, что данная сумма была ей обозначена при обращении к истцу по телефону как вся сумма задолженности по кредитному договору, уплаты которой достаточно для полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом было предложено истцу и его конкурсному управляющему представить пояснения и все имеющиеся доказательства (в том числе актуальный расчёт долга) по вопросу внесения ответчиком платежей в счёт погашения долга до обращения истца в суд с исковым заявлением, сведений о распределении поступивших от ответчика денежных средств.

В силу положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Своим правом на предоставление указанных доказательств сторона истца не воспользовалась. Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что уплаченные ответчиком 03.11.2018 денежные средства в размере 174 700 рублей подлежали зачёту не в погашение задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 21.08.2015 по 26.06.2018. Законных оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Алешиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** в размере 161 531 рубль 21 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 30.05.2019.