Решение по делу № 1-228/2024 от 11.10.2024

№ 1-228/2024

    56RS0019-01-2024-003000-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 08 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

потерпевшей Корольковой Г.А.,

подсудимого Бурова В.А.,

защитника – адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бурова В. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буров В.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Буров В.А., 18.07.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, вступил в переписку с неустановленными лицами, в ходе которой неустановленное лицо, предложило Бурову В.А., совершать хищения денежных средств путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого, а именно, он, то есть Бурову В.А., согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, получив сообщение в <данные изъяты> от неустановленного лица, об адресе потерпевшего и информацию с заведомо ложными сведениями, которую необходимо сообщить потерпевшему, под видом курьера, направленного сотрудником правоохранительных органов, должен был выезжать по указанному адресу, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств гражданина путем обмана, сообщать потерпевшему информацию, переданную ему неустановленным лицом, забирать денежные средства у граждан, адреса которых ему будет предоставлять, согласно своей роли, неустановленное лицо, после чего похищенные денежные средства, он, то есть Бурову В.А., узнав от неустановленного лица адрес банкомата публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), по указанию последнего должен переводить на счета, указанные и подконтрольные неустановленному лицу, при этом, гарантируя Бурову В.А. вознаграждение в сумме 2,5% от похищенных у гражданина путем обмана денежных средств. На предложение неустановленного лица, он, то есть Буров В.А., ответил согласием, тем самым, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого.

Согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору, совместно с Буровым В.А., неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, являясь организаторами совершения преступлений, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступление, посредством мобильной связи созванивались с потерпевшим, и, представившись ему родственником и сотрудником правоохранительных органов, обманывали гражданина, сообщая ему заведомо ложные сведения о том, что совершено дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), выясняя при этом в ходе телефонных переговоров с потерпевшим сведения об имеющихся у него наличных денежных средств, убеждали гражданина, что необходимо передать все находящиеся у него дома наличные денежные средства для осуществления процессуальной защиты его родственницы и освобождения от ответственности. После чего, получив согласие от потерпевшего передать наличные денежные средства в размере, определенном неустановленными лицами под никами «Б.», уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, посредством <данные изъяты>, сообщали информацию Бурову В.А. об адресе проживания потерпевшего, его имени, а также заведомо ложные сведения об информации, которую необходимо сообщить потерпевшему, с целью убеждения последнего в правомерности их совместных действий.

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно, в группе лиц по предварительному сговору с Буровым В.А., с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, в период с 18.07.2024 года по 19.07.2024 года, выполняя свою роль, определил для совершения преступления город Орск Оренбургской области, о чем посредством <данные изъяты>, сообщил Бурову В.А., находящемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, который, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, стал ожидать информацию об адресе.

После чего, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, выполняя свою роль в совместном преступлении, 19.07.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ осуществили звонки на стационарный телефон, работающий с абонентским номером +№, находящийся в квартире по адресу: <адрес>, где проживает К.Г.А. В ходе состоявшегося с К.Г.А. телефонного разговора неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, согласно отведенным ролям, представившись ее дочерью (С.М.П.) и сотрудником полиции, сообщили К.Г.А. заведомо ложные сведения о том, что совершено ДТП, и что необходимо передать все находящиеся у нее дома наличные денежные средства для осуществления процессуальной защиты ее дочери (С.М.П.) и освобождения от ответственности. К.Г.А., находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, введенная в заблуждение о законности их действий, поверив в то, что ей действительно звонит ее дочь (С.М.П.) и сотрудник правоохранительных органов, желая помочь своей дочери (С.М.П.), согласилась передать неустановленным лицам все имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 500000 рублей.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств К.Г.А., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль, посредством переписки в <данные изъяты>, сообщило Бурову В.А., находящемуся в городе Орске Оренбургской области, о том, что денежные средства, необходимо получить у К.Г.А., проживающей по адресу: <адрес>, а также о том, что он, то есть Буров В.А., согласно отведенной ему роли, должен сообщить К.Г.А. кодовое слово «водитель от Д.».

Выполняя свою роль в совместном преступлении, он, то есть Буров В.А., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих К.Г.А. осознавая, что его действия носят противоправный характер, 19.07.2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу проживания последней: <адрес>, где возле вышеуказанного подъезда, сообщил К.Г.А., кодовое слово, далее К.Г.А.., находясь под воздействием обмана, введенная в заблуждение относительно законности действий неустановленных лиц и Бурова В.А., передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере 500000 рублей.

Таким образом, он, то есть Буров В.А. 19.07.2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана К.Г.А., совершил хищение денежных средств последней в сумме 500000 рублей, причинив К.Г.А., с учетом ее материального положения, имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядившись по своему собственному усмотрению

По уголовному делу прокурором в интересах потерпевшей К.Г.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Бурова В.А. материального ущерба в сумме 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Буров В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, гражданский иск прокурора признал частично, а именно полностью в части возмещения материального ущерба в размере 500 000 рублей, в части компенсации морального вреда не признал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бурова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.07.2024 г. в <данные изъяты> в ходе переписки неизвестным лицом с ником «В.», ему была предложена работа в виде курьера. Суть работы заключалась в перевозке денежных средств, последующего их перевода через банкомат на указанные банковские счета. За данную услугу ему было предложено 2,5% от общей полученной суммы. Данная работа его заинтересовала в связи, с чем он дал свое согласие. Далее он стал переписываться с неизвестным лицом с ником «Б.», который в ходе звонка через <данные изъяты>, более детально разъяснил суть его работы. Затем он в <данные изъяты> прошел трудоустройство и ждал дальнейших указаний по выполнению работы. При этом он сразу понял, что данные действия являются незаконными, т.е. он понимал, что это мошенники и он является их курьером. 18.07.2024 г. в утреннее время ему поступило сообщение от «Б.» о том, что нужно выезжать в г. Орск. Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Орск и стал ждать дальнейших указаний. Через некоторое время ему пришло сообщение от «Б.», о том, что нужно ехать на <адрес>. Когда он приехал к указанному дому, ему позвонил «Б.», который сказал, что ему надо представиться водителем. В тот момент с подъезда вышла бабушка и уточнила у него «от Д. ли он», на что «Б.» сказал ему, чтобы он говорил «да». Все это время он был с ним на связи, по <данные изъяты>. Бабушка также разговаривала с кем-то по телефону. Затем она передала ему денежные средства, которые он положил в карман. Далее по указанию «Б.», он направился на <адрес>, где в одном из подъездов пересчитал купюры, в пачке было 500000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После он направился в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где через «НФС» перевел на указанную «Б.» карту 484000 рублей, при этом оставил себе 15000 рублей в качестве оплаты за проделанную работу. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается (том 1 л.д. 130-134, том 1 л.д. 140-142, том 1 л.д. 188-190, том. 1 л.д. 201-203).

Оглашенные показания подсудимый Буров В.А. подтвердил в полном объеме.

Виновность Бурова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Г.А. следует, что она проживает совместно со своим супругом К.П.В., по адресу: <адрес>. 19.07.2024 около ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный номер телефона № позвонил неизвестный, который представился сотрудником полиции, и сообщил, что ее дочь совершила наезд на пешехода девушку, при этом в трубку начала плакать женщина, которая называла ее мамой и просила помощи, она стала называть ее по имени дочери - М., девушка откликалась, и она поняла, что это действительно ее дочь. Мужчина спросил, сколько у нее есть наличных денег, на что она ответила, что около 500000 рублей будет. Тогда ей поступил звонок на сотовый телефон, на ее абонентский номер №, с ней разговаривал все тот же мужчина, сотрудник полиции, и сказал, что с ним нужно говорить и по стационарному телефону, и по сотовому, она не отключала трубку домашнего и говорила с мужчиной по сотовому телефону. Мужчина сказал, что к ней сейчас придет водитель, которому она должна была отдать 500000 рублей, при этом он сказал, что его зовут Д.. Мужчине она назвала адрес ее места жительства. Когда мужчина сказал, что водитель подъехал, и ждет у подъезда, она взяла пакет, в который положила 500000 рублей, и вышла из подъезда. Напротив, подъезда стоял парень, она подошла спросила «Вы Д.?», на что он ответил «Да это я», она ему отдала пакет с деньгами и зашла домой. Парень, которому она отдала деньги был ростом около 165-170 см., на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, на лице у него была борода, на плечах рюкзак серого цвета, одет был в черные штаны, черную футболку. Когда она зашла домой, ее муж - К.П.В., позвонил их дочери С.М.П., которая сказала, что с ней все хорошо, что ее обманули мошенники. Ущерб в сумме 500000 рублей для нее является крупным, поскольку она ежемесячно получает пенсию в размере 26000 рублей, ее супруг получает 27000 рублей, иного источника дохода они не имеют. Ежемесячно тратят на продукты питания, и вещи первой необходимости, а также оплачивают коммунальные и прочие расходы в размере 6000 рублей. В счет возмещения причиненного ей ущерба, следователем ей были возвращены денежные средства в сумме 14050 рублей (том 1 л.д. 45-49, том 1 л.д. 69-71).

Свидетель З.А.Б. суду показала, что Буров В.А. является ее гражданским супругом, которого она характеризует исключительно с положительной стороны. У нее имеется банковская карта «Альфа-Банк». Летом 2024 года Буров В.А. попросил данную банковскую карту для личных нужд. Она отдала ему свою банковскую карту, при этом не стала спрашивать для каких целей она ему понадобилась. Как банковской картой воспользовался Буров В.А. ей неизвестно.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.Г.А., К.П.В., С.М.П., С.А.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.П.В. следует, что он проживает совместно с супругой — К.Г.А. по адресу: <адрес>. 19.07.2024 года они с К.Г.А. находились дома, при этом супруга вела телефонный разговор, однако сам разговор он не слышал, поскольку у него проблемы со слухом. Также он не видел, когда супруга выходила из квартиры. Позже к нему подошла супруга и сообщила, что их дочь — С.М.П., якобы попала в ДТП, так же она сообщила, что отдала звонившим 500000 рублей. Он сразу же позвонил мужу их дочери, спросил у своей дочери — С.М.П. о том, где она находится, на что последняя пояснила, что находится дома. Он рассказал дочери о случившимся, дочь сообщила о том, что это были мошенники, после они обратились в полицию (том 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля С.М.П. следует, что 19.07.2024 она вместе с супругом находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>, когда в ДД.ММ.ГГГГ, ее супругу поступил входящий вызов от ее отца - К.П.В. В ходе разговора отец сообщил ей, что неизвестное лицо позвонило на их стационарный телефон и сообщило матери (К.Г.А.), что она (С.М.П.) стала участником ДТП и сбила человека. Так же неизвестный сообщил матери, что для того, чтобы избежать привлечения ее (С.М.П.) к уголовной ответственности, необходимо денежное вознаграждение. Со слов отца ее мама – К.Г.А. поверила неизвестному и отдала ему денежные средства в размере 500000 рублей. Она сразу поняла, что ее мама стала жертвой мошенников (том 1 л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля С.А.Г. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля С.М.П. относительно сообщения 19.07.2024 года в вечернее время К.П.В. о передаче К.Г.А. денежных средств размере 500000 рублей неизвестным в счет вознаграждения за непривлечение С.М.П. к уголовной ответственности за якобы совершенное ею ДТП (том 1 л.д. 93-94).

Виновность Бурова В.А. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024 года, согласно которому с участием К.Г.А., произведен осмотр квартиры <адрес>. В ходе осмотра участвующая К.Г.А. указала на стационарный телефон марки «Panasonic» модели «KX-TG1611RU», абонентский номер «№», выдала мобильный телефон марки «Prestigio» IMEI: №, IMEI 2: №, пояснив, что на данные телефоны 19.07.2024 в вечернее время ей звонили неизвестные. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная при входе в подъезд за 19.07.2024 года (том 1 л.д. 14-22).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024 года, согласно которому с участием Бурова В.А., произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где со слов Бурова В.А. он 19.07.2024 года с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» № № перевел денежные средства в сумме 484000 рублей неизвестным лицам (том 1 л.д. 36-37).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024 года, согласно которому у Бурова В.А. изъяты: банковская карта АО «Альфа-Банк» №, денежные средства в сумме 14050 рублей (купюрами номиналом: 5000 рублей 2 штуки, 1000 рублей 4 штуки, 50 рублей 1 штука), 2 чека по внесению наличных денежных средств от 19.07.2024 года 2 операциями (479000 рублей — первая, 5000 рублей — вторая), мобильный телефон марки «Infinix» IMEI: №, №, пакет сине-серого цвета, резинка желтого цвета, рюкзак серого цвета (том 1 л.д. 38-39).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2024 года, согласно которого осмотрены:

1. Мобильный телефон марки «Infinix SMART6» модели «Infinix X6511», IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе синего цвета. При осмотре мобильного телефона установлено, что на данном мобильном телефоне установлено приложение <данные изъяты>. В ходе изучения данной страницы в <данные изъяты> установлено, 18.07.2024, 19.07.2024 Буров В.А. вел переписку с пользователями «Б.», «В.», «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре Буров В.А., пояснил, что данную переписку в <данные изъяты> ввел он с абонентом, ник-нейм, которого «Б.». В данной переписке обсуждались детали его работы курьером. Согласно договоренности, он должен был забрать денежные средства и перевести их через банкомат на банковские счета, за данную услугу ему было предложено 2,5 % от общей полученной суммы.

2. Чеки ПАО «Сбербанк», на которых имеется информация: ПАО «Сбербанк», <адрес>, взнос наличных. 19.07.2024, ДД.ММ.ГГГГ, внесено на карту: 479000, 00 RUB, 19.07.2024, ДД.ММ.ГГГГ, внесено на карту: 5000, 00 RUB, комиссия: 0, 00 RUB, карта №, банкомат №. Участвующий в осмотре Буров В.А. пояснил, что денежные средства в размере 479000 и 5000 внес он через банкомат, чтобы перевести на банковский счет. Указанные денежные средства он забрал у К.Г.А.

3. Банковская карта Альфа-Банк «Мир», номер банковской карты №. Участвующий в осмотре Буров В.А. пояснил, что данная банковская карта принадлежит З.А.Б. 19.07.2024 на данную карту неизвестные перевели денежные средства ему на проезд до г. Орска.

4. Денежные купюры номиналом: 5000 рублей 2 штуки, 1000 рублей 4 штуки, 50 рублей 1 штука. Участвующий в осмотре Буров В.А. пояснил, что денежные средства в размере 14 050 рублей – это часть денежных средств от 15000 рублей, которые он оставил себе от суммы 500000 рублей. Денежные средства в размере 950 рублей он потратил на свои нужды.

5. Рюкзак серого цвета с логотипом «Adidas». Участвующий в осмотре Буров В.А. пояснил, что 19.07.2024 г. в данный рюкзак он положил денежные средства, переданные К.Г.А. в размере 500000 рублей.

6. Желтая канцелярская резинка – резинового типа. Участвующий в осмотре Буров В.А. пояснил, что данной канцелярской резинкой были перемотаны денежные средства в размере 500000 рублей.

7. CD-диск с видеозаписью за 19.07.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Буров В.А., в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи изображен молодой человек и это он. 19.07.2024 он подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес> для того, чтобы забрать денежные средства по указанию лица с ник-неймом «Б.». На видеозаписи присутствует К.Г.А. – женщина у которой он забрал денежные средства в размере 500 000 рублей. На видеозаписи он разговаривает с мужчиной в <данные изъяты>, также он утвердительно отзывается, когда к нему обращаются по имени «Д.».

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 143-175).

- протоколом выемки от 05.09.2024 года, согласно которому у потерпевшей К.Г.А. изъяты: детализация абонентского номера «№» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» за период с 18.07.2024 по 20.07.2024, детализация абонентского номера № оператора связи «Уфанет» (том 1 л.д. 60-61).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2024 года, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера «№» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» за период с 18.07.2024 по 20.07.2024. Осмотром установлено, что на абонентский №, принадлежащий К.Г.А. 19.07.2024 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок с номера № длительностью 1101 сек. Так же осмотрена детализация абонентского номера № оператора связи «Уфанет». Осмотром установлено, что на абонентский номер №, принадлежащий К.Г.А. 19.07.2024 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок с номера № длительностью 39 мин. 43 сек. Участвующая в осмотре потерпевшая К.Г.А. пояснила, что 19.07.2024 в ДД.ММ.ГГГГ на ее номер стационарный номер № с тел. № позвонил неизвестный, который сообщил, что ее дочь С.М.П. попала в ДТП, с абонентском «№» она разговорила с данным абонентским номером в момент передачи денежных средств Бурову В.А. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 62-65).

- протоколом выемки от 07.09.2024 года, согласно которому у свидетеля С.А.Г. изъята детализация абонентского номера «№» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» за период с 19.07.2024 по 20.07.2024 (том 1 л.д. 96-97).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2024 года, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера «№» за период с 19.07.2024 по 20.07.2024. Согласно детализации на абонентский номер «№», принадлежащий С.А.Г., 19.07.2024 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок длительностью 46 сек. с номера «№», принадлежащего К.П.В. Участвующий в осмотре С.А.Г. пояснил, 19.09.2024 г. в ДД.ММ.ГГГГ К.П.В. позвонил на его абонентский № и сообщил, что неизвестные, по телефону сообщили, что произошло якобы ДТП с участием его супруги С.М.П. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 98-101).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности Бурова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подсудимый Буров В.А. в судебном заседании признал в полном объеме, указал на свое раскаяние в содеянном.

Показания подсудимого Бурова В.А. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных по уголовному делу и получены в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что именно Буров В.А. получил от К.Г.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она передала Бурову В.А. под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц – соучастников преступления, и в последствии выполняя свою роль в преступлении, перевел данные денежные средства на банковские счета, которые ему сообщали указанные лица, совершал подсудимый данные действия, понимая, что соучаствует в совершении преступления, связанного с хищением денег мошенническим путем, желая получить вознаграждение за совершение этих действий, то есть из корыстных побуждений.

Потерпевшая К.Г.А. в своих показаниях подтвердила наличие в собственности денежных средств, похищенных подсудимым, их количество и обстоятельства хищения имущества, после обмана неизвестными лицами, а также крупный размер причиненного ей ущерба.

Свидетели К.П.В., С.М.П., С.А.Г. очевидцами указанных событий не являлись, узнали со слов потерпевшей о хищении у нее путем обмана денежных средств в размере 500 000 рублей.

Свидетель З.А.Б. подтвердила факт передачи Бурову В.А. своей банковской карты «Альфа-Банк» 19.07.2024 года по просьбе последнего. Охарактеризовала Бурова В.А. с положительной стороны.

Показания все свидетели и потерпевшая давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей.

С субъективной стороны подсудимый Буров В.А. при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно, путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства.

С объективной стороны хищение денежных средств подсудимым в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами совершено путем обмана потерпевшей, поскольку предварительно в ходе телефонного разговора неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, представившись ее дочерью (С.М.П.) и сотрудником полиции, сообщили К.Г.А. заведомо ложные сведения о том, что совершено ДТП, и о необходимости передачи всех находящиеся у нее дома наличных денежных средств для осуществления процессуальной защиты ее дочери (С.М.П.) и освобождения от ответственности. Вследствие чего К.Г.А. находясь под воздействием обмана, передала Бурову В.А. денежные средства в размере 500 000 рублей, с которыми согласно отведенной ей роли он скрылся и распределил их между собой и соучастниками преступления.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору по данному преступлению.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении мошенничества неустановленные лица и Буров В.А. действовали в группе лиц по предварительному сговору, они заранее договорились о совместном совершении преступлений – хищении денежных средств у К.Г.А. Об этом свидетельствуют роли каждого при совершении преступлений, динамика их действий, согласованный характер действий, дополняющих друг друга для получения преступного результата – денежных средств, так как каждый из них выполнял определенную роль при совершении преступления, согласно установленным по делу обстоятельствам, Буров В.А. и неустановленные лица договорились совершить хищение денежных средств у потерпевшей К.Г.А., после неустановленные лица во исполнение отведенных им ролей, путем обмана, вынудили К.Г.А. передать наличные денежные средства указанному им лицу, а Буров В.А. согласно отведенной ему роли забрал у последней денежные средства. На это также указывает наличие у Бурова В.А. сообщений в <данные изъяты> с неустановленными в ходе следствия лицами 18.07.2024, 19.07.2024 года до начала совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей, то есть до поступления ей телефонного звонка от неизвестных лиц.

Квалифицирующий признак мошенничества в отношении потерпевшей К.Г.А. совершенного с причинением крупного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии с положениями примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в котором указано, что крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, виновность подсудимого Бурова В.А. в совершении указанного преступления доказана, его действия судом квалифицируются:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бурову В.А., суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Буров В.А. при даче показаний неоднократно подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей в размере 64 050 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному; <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Бурова В.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, поведение подсудимого, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления Бурова В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, по мнению суда, иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что Буров В.А. ранее судим не был, отбытие основного наказания будет достаточным для исправления осужденного, в связи с чем назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы не целесообразно.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное Буровым В.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого и направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Разрешая гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей К.Г.А., суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей К.Г.А. в части материального ущерба в полном объёме в размере 500 000 рублей 00 копеек, взыскав указанную сумму с подсудимого Бурова В.А., а с учётом добровольной выплаты Буровым В.А. потерпевшей денежных средств в размере 64 050 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 435 950 рублей,

Разрешая исковые требования прокурора в интересах потерпевшей К.Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которыми по смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, в связи с чем, суд полагает об отсутствии правовых оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, поскольку преступление, совершенное Буровым В.А. (предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ), не относятся к данным категориям, а потерпевшей не причинены какие-либо физические и (или) нравственные страдания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска прокурора в интересах потерпевшей К.Г.А. в части взыскания морального ущерба в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурова В.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении его в законную силу, меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вопреки позиции государственного обвинителя мобильный телефон марки «Infinix SMART6» (Инфиникс СМАРТ6) модель «Infinix X6511» (Инфиникс Икс6511), изъятый у Бурова В.А. конфискации как орудие преступления не подлежит, поскольку в предъявленном обвинении Бурову В.А. не указано каким именно устройством связи он пользовался, выходя на связь с неизвестными лицами, вступая с ними в предварительный сговор на совершение преступления, а также в момент его совершения.

При этом ранее наложенный арест на мобильный телефон марки «Infinix SMART6» (Инфиникс СМАРТ6) модель «Infinix X6511» (Инфиникс Икс6511), принадлежащий Бурову В.А. необходимо сохранить для возможного взыскания в рамках возмещения денежных средств по иску прокурора в пользу потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бурова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Бурову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Бурова В.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Буров В.А. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить Бурову В.А. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного Бурова В.А. исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения подсудимому Бурову В.А. в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей К.Г.А. удовлетворить частично, взыскать с Бурова В. А. в пользу потерпевшей К.Г.А. сумму в размере 435 950 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, в удовлетворении остальной части гражданского иска прокурора отказать.

Ранее наложенный арест на мобильный телефон марки «Infinix SMART6» (Инфиникс СМАРТ6) модели «Infinix X6511» (Инфиникс Икс6511), принадлежащий Бурову В.А. сохранить для возможного взыскания в рамках возмещения денежных средств по иску прокурора в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализации абонентских номеров, чеки ПАО «Сбербанк», резинку, CD-диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу З.А.Б.

- денежные средства в сумме 14050 рублей, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшей К.Г.А.

- мобильный телефон марки «Infinix SMART6» (Инфиникс СМАРТ6) модели «Infinix X6511» (Инфиникс Икс6511), по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при деле, по необходимости передать судебному приставу-исполнителю.

- рюкзак с логотипом «Adidas», по вступлению приговора в законную силу – оставить у Бурова В.А.

- стационарный телефон марки «Panasonic», мобильный телефон - «Prestigio» оставить у потерпевшей К.Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья     М.Б. Курунов