Решение по делу № 22-514/2015 от 17.02.2015

Судья Дяченко В.Н. Дело № 22 – 514/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 марта 2015 г.

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Шевелева А.Л.

рассмотрел в судебном заседании от 13 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Позднякова Л.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2015 года, которым

Поздняков Л.А., родившийся ДД.ММ.ГГ. в ... ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. ...

- ДД.ММ.ГГ. ...

- ДД.ММ.ГГ. ...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: ...

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: ...

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Шевелева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., просившей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Позняков Л.А. около ... часов ДД.ММ.ГГ. находясь в квартире № дома № по ..., тайно похитил смартфон, стоимостью ... рублей с сим картой ... не представляющей материальной ценности, чем причинил А. значительный материальный ущерб. Он же в период времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГ., находясь во дворе дома № по ... при помощи ранее похищенных ключей, неправомерно завладел автомобилем ..., принадлежащий А.

В судебном заседании осужденный Поздняков Л.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства. Условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков Л.А. просит об отмене приговора, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что приговор как законный и обоснованный необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым Поздняков Л.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Позднякова Л.А. по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, поскольку при назначении Позднякову Л.А. наказания суд учел требования ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Размер наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, то есть, обстоятельствам, на которые ссылается в жалобе осужденный. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В полной мере суд учел данные о личности виновного, который ранее судим, состоял под административным надзором, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, а так же сведения о возрасте Позднякова Л.А., его семейном положении, состоянии здоровья и иные значимые данные, характеризующие виновного в целом посредственно.

Иных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

С учетом данных личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Позднякову Л.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания с учетом установленных фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного суд находит несостоятельными и оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2015 года в отношении Позднякова Л.А. оставить безизменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий судья –