Решение по делу № 2-5283/2020 от 20.08.2020

72RS0013-01-2019-007546-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                        20 октября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5283/2020 по иску Санниковой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о списании задолженности                        и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Санникова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту ООО «Тюмень-Водоканал» либо ответчик) о списании задолженности и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Санникова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, соответственно, является потребителем услуг, оказываемых ООО «Тюмень-Водоканал». Истец своевременно и в полном объеме оплачивает данные услуги согласно квитанциям, представленным ОАО «ТРИЦ». Однако на лицевом счете                      в период с 01.01.2018 по настоящее время за истцом числится задолженность, с чем она не согласна. Учитывая изложенное, Санникова Е.В. просила списать, имеющуюся задолженность на ее лицевом счете за период времени                     с 01.01.2018 по 01.10.2019 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Санникова Е.В., а также представитель ответчика ООО «Тюмень Водоканал» и представитель третьего лица                 ОАО «ТРИЦ», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены,               с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

    На основании определения суда от 20.10.2020 дело рассматривается              в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Истец, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Санникова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом согласно открытому на ее имя финансовому лицевому счету № № она является потребителем коммунальных услуг: водоснабжение и водоотведение (отведение сточных вод) (л.д. 16, 37).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает тот факт, что             он является исполнителем указанных коммунальных услуг.

В силу п.п. 1-3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение                             и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества                          в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату                                за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2, 6.2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение                и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного                           в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии                  с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение              и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов             (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных                в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего              за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации                         о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся                       в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии                           с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив                   и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату                за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Согласно материалам дела, по финансовому лицевому счету № № числится задолженность истца в размере 17 948 руб. 99 коп. за период времени с 01.01.2018 по 01.11.2019 по предоставляемым ответчиком коммунальным услугам, при этом из представленных истцом платежных документов следует, что ею оплата коммунальных услуг: водоснабжение                  и водоотведение производится в полном размере (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 56-57, 81-88, 97). Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что имеющаяся на финансовом лицевом счете № № задолженность по коммунальным услугам: водоснабжение                  и водоотведение в размере 17 948 руб. 99 коп. за период времени с 01.01.2018 по 01.11.2019 не должна отражаться на указанном счете, поскольку оплата данных коммунальных услуг истцом производилась в указанный период времени в полном размере.

Доказательств обоснованности и правомерности начисления указанной выше задолженности ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым возложить                               на ООО «Тюмень Водоканал» обязанность по списанию с финансового лицевого счета № №, открытого на имя истца, задолженность в размере 17 948 руб. 99 коп. за период времени с 01.01.2018 по 01.11.2019, а потому иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке неоднократно обращалась к ответчику с требованием о списании                                  с ее финансового лицевого счета задолженности (л.д. 41, 42, 44, 45), однако данное требование ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом                             и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи                 с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя            из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность за период времени            с 01.01.2018 по 01.11.2019 в размере 17 948 руб. 99 коп. была начислена ответчиком необоснованно, при этом в добровольном порядке ответчик данную задолженность с лицевого счета истца не списал, чем нарушил права истца, как потребителя коммунальных услуг: водоснабжение                                        и водоотведение, суд считает, что истец вправе требовать взыскания                 с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом характера и степени нарушения Обществом прав истца, как потребителя, а также нарушения ответчиком обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя                о списании задолженности; отсутствия необратимых для истца последствий                               от неисполнения ответчиком указанной обязанности; отсутствия доказательств причинения истцу значительных нравственных переживаний и необратимых в результате таких переживаний последствий; отсутствия доказательств причинения истцу физических страданий от неисполнения ответчиком обязанности по списанию необоснованно начисленной задолженности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает                          с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось              ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу ответчик в добровольном порядке законное требование истца о списании с ее лицевого счета № 1786829 задолженности за период времени с 01.01.2018 по 01.11.2019 в размере 17 948 руб. 99 коп.                            не удовлетворил, при этом истец от иска не отказалась, суд приходит                         к выводу о том, что истец, как потребитель коммунальных услуг ответчика: водоснабжение и водоотведение вправе требовать взыскания в свою пользу                       с Общества штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб. [50 %                        от удовлетворенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.].

Оснований для уменьшения указанного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом                   в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,                                         не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           С учетом того, что судом удовлетворено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, при этом истец, как потребитель услуг Общества, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании              ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу                      о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины,               в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Санниковой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о списании задолженности                        и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» списать числящуюся на открытом Санниковой Елене Викторовне финансовом лицевом счете № 1786829 задолженность за период времени с 01.01.2018 по 01.11.2019 в размере 17 948 руб. 99 коп.                           по коммунальным услугам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в пользу Санниковой Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф за несоблюдение                           в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб. Всего взыскать: 3 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Санниковой Елены Викторовны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                       Ю.И. Кузминчук