Решение по делу № 2-3189/2020 от 14.05.2020

... Дело № 2-3189/2020

16RS0046-01-2020-001824-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 июня 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Спиридоновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к А.А. Спиридоновой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 26 августа 2013 года между истцом и ответчиком А.А. Спиридоновой заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет по состоянию на 16.01.2020 г. сумму в размере 397931,45 руб., из которой – 241940,95 руб. задолженность по основному долгу, 155990,50 руб. задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 26.08.2013 г. в размере 397931,45 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 7179,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Д.Ю. Спиридонов в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 26 августа 2013 года между истцом и ответчиком А.А. Спиридоновой заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых, сроком на 56 месяцев.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

Из выписки из банковского счета ответчика следует, что последний платеж в погашение кредита был совершен 27 июля 2015 года.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности, мотивировав это тем, что просрочка началась с 28.07.2015 года, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, в связи с чем, с учетом вынесения судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Иск был подан в суд посредством почтового отправления, которое было принято к пересылке 09 февраля 2020 года, о чем имеется отметка почтовой организации о принятии к отправлению. Судебный приказ был вынесен 29 августа 2017 года, впоследствии был отменен 25 июня 2018 года. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять начиная с 13 марта 2016 года.

Из графика платежей, согласованного сторонами, следует, что следующий платеж после этой даты должен был состояться 28 марта 2016 года. Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит применению ко всем платежам, дата которых по графику платежей предшествует 13 марта 2016 года. По остальным платежам срок исковой давности не пропущен.

Учитывая эти обстоятельства, требования истца о взыскании долга и процентов по согласованному сторонами графику платежей, начиная с платежа, приходящегося на 28 марта 2016 года и далее являются законными.

Остаток ссудной задолженности (основной долг) на эту дату составляет 206035,24 руб. Начиная с платежа на 28 марта 2016 года и по день последнего платежа по согласованному сторонами графику, ответчику надлежало уплатить проценты в сумме 99735,18 руб, с учетом ранее оплаченных процентов, а так же истребования процентов по 26 апреля 2018 года в соответствии с расчетом и графиком платежей.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 305770,42 руб., из которой – 206035,24 руб. задолженность по основному долгу, 99735,18 руб. задолженность по процентам.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 305770,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6257,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Спиридоновой А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... в размере 305770,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6257,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин