Решение по делу № 33-344/2023 (33-4277/2022;) от 28.12.2022

Судья Величко С.А. № (33-4277/2022)

10RS0№-36

2-145/2022 (2-6522/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г.                                 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2022 г. и дополнительное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2022 г. по иску Багратян К. О. к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", Калоше М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багратян К.О. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 22.05.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден её автомобиль Cadillac GM STS, государственный регистрационный знак № Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак №, Калоша М.А. По результатам обращения в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков между представителем истца и публичным акционерным обществом "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее – ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") подписано соглашение об урегулировании убытка. Не согласившись с размером, определённым страховой компанией на основании оценки ущерба произведенной страховщиком, истцом было направлено заявление о выдаче направления на ремонт. Между тем, вопреки заявленному требованию истцу выплачено страховое возмещение с учетом решения финансового уполномоченного в общем размере 123300 руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба. В связи с изложенным Багратян К.О., уточнив заявленные требования, просила взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" страховую выплату в размере 24663 руб. 50 коп.; неустойку за период с 22.06.2021 по день вынесения судом решения из расчета 1% в день от недоплаченной суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, а также взыскать с надлежащего ответчика - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" или Калоша М.А. в счет возмещения материального ущерба 179598 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4500 руб.

Решением суда исковые требований удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Багратян К.О. страховое возмещение в размере 24663 руб. 50 коп.; неустойку за период с 22.06.2021 по 27.05.2022 в размере 45000 руб.; неустойку за период с 28.05.2022 по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (24663 руб. 50 коп. с учетом последующего фактического погашения, но не более 355000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12331 руб. 75 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб. Взыскал с Калоши М.А. в пользу Багратян К.О. в счет возмещения ущерба 179598 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал. С ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Калоши М.А. в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1593 руб. 93 коп. и 4098 руб. 69 коп. соответственно.

Дополнительным решением суда с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Калоши М.А. в пользу Багратян К.О. взысканы судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 8300 руб. и 11700 руб. соответственно.

С принятым судебным постановлением в части взыскания неустойки не согласен ответчик ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несоразмерность присужденной неустойки последствиям нарушения обязательства, значительный процент неустойки, взысканной на будущее время.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы, проверяя законность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Условия и порядок предоставления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются названным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 22.05.2021 в 19 час. 55 мин. на пересечении (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением Калоши М.А. и принадлежащего истцу автомобиля Cadillac GM STS, государственный регистрационный знак №, под управлением Багратяна Д.Б. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Калошей М.А., в результате чего транспортное средство Cadillac GM STS, государственный регистрационный знак №, получило механический повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Mazda 6, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис ОСАГО ААС №), ответственность водителя автомобиля Cadillac GM STS - в ПАО "САК "Энергогарант" (полис ОСАГО ААС №).

ХХ.ХХ.ХХ истец в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 431-П.

В этот же день между представителем заявителя и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежной форме.

04.06.2021 в адрес ПАО "САК "Энергогарант" поступило заявление от представителя истца об отказе от соглашения об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения

Страховой компанией был организован осмотр поврежденного автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ИП Швецова С.И. от 11.06.2021 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составила 173900 руб., с учетом износа – 91800 руб.

18.06.2021 в адрес страховщика поступило заявление (претензия) истца о выдаче направления на ремонт. 21.06.2021 истцу произведена выплата страхового возмещение на основании платежного поручения № в сумме 91800 руб.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ООО "Карельская экспертно-сервисная компания "ЭСКО" от ХХ.ХХ.ХХ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac GM STS с учетом износа на заменяемые детали составляет 160070 руб., без учета износа – 314860 руб.

Направленная истцом в адрес ПАО "САК "Энергогарант" претензия о доплате страхового возмещения в досудебном порядке была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора на основании ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец 09.07.2021 направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.08.2021 № требования Багратян К.О. удовлетворены частично, со страховщика в пользу страхователя взыскано страховое возмещение в размере 31500 руб. Указанное страховое возмещение было перечислено истцу 20.08.2021 на основании платежного поручения №.

Поскольку стороны вступили в спор относительно образования ряда повреждений, установленных на автомобиле истца, в дорожно-транспортном происшествии ХХ.ХХ.ХХ, и размера ущерба в связи с этим, судом по делу была назначена судебная комплексная оценочная и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Автотекс".

Согласно заключению эксперта от 10.01.2022 № с технической точки зрения в дорожно-транспортном происшествии 22.05.2021 на автомобиле Cadillac GM STS, государственный регистрационный знак №, могли образоваться повреждения крыла переднего левого, блок фары левой, повторителя поворота левого в бампере, диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля исходя из повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 22.05.2021, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, составляет с учётом износа 147964 руб., без учёта износа – 286205 руб.

По результатам дополнительной экспертизы, выполненной ООО "Автотекс" 06.05.2022, на автомобиле Cadillac GM STS, государственный регистрационный знак №, к моменту дорожно-транспортного происшествия 22.05.2021 был осуществлен ремонт крыла переднего левого в виде выправления вмятин, изгиба, без окраски поврежденной детали. Эксперт пришел к выводу о том, что на крыло переднее левое указанного автомобиля необходимо применить контактные воздействия в виде замены и окраски. С учетом указанных обстоятельств эксперт подтвердил размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля исходя из повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 22.05.2021, в соответствии с Единой методикой в значениях, указанных в заключении судебной экспертизы ООО "Автотекс" от 10.01.2022 № (с учётом износа - 147964 руб.; без учёта износа – 286205 руб.). Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 99629 руб., без учета износа – 327562 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ПАО "САК "Энергогарант" в пользу истца, суд руководствовался заключениями судебных экспертиз, признав их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскал с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 24663 руб. 50 коп. (147964 руб. – 91800 руб. (выплаченное страховое возмещение 21.06.2021) – 31500 (выплаченное страховое возмещение 20.08.2021)), с Калоши М.А. 179598 руб. (327562 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac GM STS без учета износа) – 147964 руб. (объем обязательств страховщика перед Багратян К.О.).

Поскольку судом установлено обстоятельство несвоевременной выплаты страховой организацией Багратян К.О. страхового возмещения в полном объеме, исходя из положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскал с ответчика неустойку за период с 22.06.2021 по 27.05.2022 в размере 102757 руб. 60 коп., уменьшив ее размер на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 45000 руб., неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (24663 руб. 50 коп. с учетом последующего фактического погашения) в день, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства (включительно), но не более 355000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., и расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб., штраф в размере 12331 руб. 75 коп.

Дополнительным решением суда в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и Калоши М.А. в пользу Багратян К.О. взысканы судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 8300 руб. и 11700 руб. соответственно.

Проверяя законность решения суда по доводам жалобы ПАО "САК "Энергогарант" о размере неустойки, присужденной ко взысканию со страховщика в пользу Багратян К.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право ее уменьшить в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, из анализа положений ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство ПАО "САК "Энергогарант" об уменьшении размера неустойки, правомерно указав, что она по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер неустойки, присужденной за период с 22.06.2021 по 27.05.2022 до 45000 руб.

Правовых оснований для большего снижения неустойки с учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается, поскольку размер неустойки определен судом исходя из всех обстоятельств дела, исчислен с учетом определенной ко взысканию суммы страхового возмещения.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства страховщиком, равный 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения установлен законом (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы страховщика оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2022 г. и дополнительное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи