Решение от 25.01.2016 по делу № 2-503/2016 (2-10061/2015;) от 26.11.2015

Дело №2-503/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                             г. Абакан                    

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Дробышевой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова к Шакин об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петрова обратилась в суд с иском к Шакин об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что решением Абаканского городского суда от 20.08.2013 по гражданскому делу № в пользу Петрова с Шакин, ООО «Анвер» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368 000 руб., 28 496,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 182,48 руб. В дальнейшем решением Абаканского городского суда от 09.09.2013 с ответчика Шакин в пользу истца взысканы денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, а также расположенный на нём садовый домик, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Ссылаясь на ст. 237 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок, в целях своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебное заседание истец Петрова не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шакин в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, почтовые конверты, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, вернулись в адрес суда не востребованными с почтовой отметкой «истек срок хранения». Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 12.01.2015 в 11 час. 00 мин., ответчик извещался курьером судебной повесткой, из записей в которой следует, что адресат отсутствует, повестка оставлена в почтовом ящике. Однако Шакин доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, сведений о наличии иного места жительства либо оснований полагать о непроживании ответчика по указанному в иске адресу, не имеется. Суд чем в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии в п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Предметом настоящего спора является обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику.

В силу п. п. 1, 2 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 79 данного ФЗ).

20.08.2013 Абаканским городским судом по гражданскому делу № постановлено решение, которым солидарно с ООО «Анвер» и Шакин в пользу Петрова в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 1368 000 руб., 28496,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15182,48 руб..

Кроме того, 09.09.2013 по гражданскому делу № по исковому заявлению Петрова к Шакин о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, также постановлено решение о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 205 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 26.11.2013 решение Абаканского городского суда от 20.08.2013 оставлено без изменения.

Решения Абаканского городского суда от 09.09.2013 сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 11.10.2013.

Судом установлено, что на основании вышеуказанных решений суда по гражданским делам № и № Абаканским городским судом выданы исполнительные листы. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шакин в пользу Петрова предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 1 411 678,52 руб.

Согласно сведений, полученных судом из АГО СП № УФССП России по РХ, требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Шакин на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. А также согласно указанной выписке ответчику на праве собственности принадлежит садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на спорном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 6,14,64,80, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества Шакин - земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описанное имущество в виде земельного участка и садового домика (назначение – нежилое), расположенного на нем, не заложено.

Таким образом, установлено наличие у должника Шакин в собственности земельного участка, а также садового домика, на которые может быть обращено взыскание. Иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя в соответствии с нормами действующего законодательства, у должника не имеется, что следует из представленной выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергается материалами гражданского дела в целом.

Судом не установлено каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Учитывая, что помимо указанного в иске земельного участка у должника в собственности имеется иной объект недвижимого имущества – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, при этом на земельном участке, расположенном по <адрес> не имеется имущества, которое могло бы препятствовать обращению взыскания на него в силу ст. 446 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, включая земельный участок и расположенный на нем садовый домик. При этом суд учитывает, что обращение взыскания на нежилые здания может быть произведено, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, без обращения заинтересованного лица в суд.

Согласно справке о стоимости спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> оценка», общая стоимость земельного участка (кадастровый №) и садового домика (№), расположенных по адресу: <адрес>, не превышает сумму задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству №, составляет 571 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 33319 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 руб., факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 29.01.2016

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░