Решение по делу № 2-1514/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 мая 2018 года                                             городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Н.М. к Ткачеву А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Н.М. обратился в суд с иском к Ткачеву А.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 831 рубль 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Плотникова Н.М. к Ткачеву А.Е., а именно с Ткачева А.Е. в пользу Плотникова Н.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 831 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей, а всего 99 936 рублей 50 копеек (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 50 копеек).

В требовании Плотникова Н.М. о взыскании с Ткачева А.Е. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика Ткачева А.Е., производство по делу возобновлено.

Истец Плотников Н.М. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с Ткачева А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей, указав в обоснование уточненных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по его иску к Ткачеву А.Е. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. С Ткачева А.Е. в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 134 369 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 625 рублей, почтовые расходы 577 рублей 20 копеек, возврат госпошлины 3 748 рублей 28 копеек, расходы на услуги представителя в размере 500 рублей, а всего 144 319 рублей 48 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. В 2015 году исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавлак Н.В. вновь было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства с ответчика была частично взыскана сумма в размере 24 964 рубля 81 копейка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4 720 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 3 146 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ -2 097 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -2 097 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 2 097 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2 557 рублей 31 копейка; ДД.ММ.ГГГГ – 2 557 рублей 31 копейка; ДД.ММ.ГГГГ – 2 045 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2 045 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2 557 рублей 31 копейка, всего 24 964 рубля 81 копейка. В ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика сумма в размере 11 763 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шавлак Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. И все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На момент подачи истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 96 335 рублей 44 копейки, что подтверждается справкой, выданной судебным приставом Борского РО КФССП по Нижегородской области Есаяном А.С.

Таким образом, остававшаяся сумма долга в размере 96 335 рублей 44 копейки с ответчика не взыскана. Ответчик уклоняется от выплаты суммы долга, взысканного решением суда, чем, по мнению истца, нарушаются его законные права и интересы.

В связи с неправомерным удержанием причитающихся истцу денежных средств, истец имеет право взыскать с Ткачева А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Учетная ставка Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи искового заявления) составляет 9% годовых. Просрочка со дня вступления в силу решения суда по день предъявления иска, с учетом соблюдения трехгодичного срока исковой давности, составила 1095 дней.

Подлежащие начислению проценты за 1 день просрочки составляют - 9% : 365 = 0,025%.

Сумма процентов, подлежащих взысканию за один день просрочки составляет – 96 335 рублей 44 коп. х 0,025% = 2 408 рублей 35 коп.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию за 36 месяцев (1095 дней) просрочки составляет: 2 408 рублей 35 коп. х 36 мес. (1095 дней) = 86 700 рублей.

Кроме того, с <данные изъяты> г. истцу пришлось заниматься исключительно вопросами получения своих денежных средств, что, по его мнению, отрицательно влияло на его здоровье, настроение и самочувствие. Действиями Ткачева А.Е. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Истец Плотников Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Ткачев А.Е. изначально с иском не согласился. В процессе рассмотрения дела подтвердил, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 96 335 рублей 44 копейки. При этом, согласен с расчетом процентов, произведенным судом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими средствами, подлежащая взысканию с него в пользу истца, составляет 26 029 рублей 36 копеек.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По этой причине никакой иной государственный орган, даже и обладающий в силу своей компетенции определенными юрисдикционными полномочиями, не вправе подвергать сомнению обязательность состоявшегося судебного решения ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Из материалов дела усматривается, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Ткачева А.Е. в пользу Плотникова Н.М. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 134 369 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 625 рублей, почтовые расходы в размере 577 рублей 20 копеек, возврат госпошлины 3 748 рублей 28 копеек, расходы на услуги представителя в размере 500 рублей, а всего 144 319 рублей 48 копеек.

В связи с изложенным, указанное решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ткачева А.Е. в пользу взыскателя Плотникова Н.М. о взыскании задолженности 144 319 рублей 48 копеек.

В ходе исполнительного производства с ответчика была частично взыскана сумма в размере 24 964 рубля 81 копейка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4 720 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 3 146 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 2 097 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ -2 097 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 2 097 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2 557 рублей 31 копейка; ДД.ММ.ГГГГ – 2 557 рублей 31 копейка; ДД.ММ.ГГГГ – 2 045 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2 045 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2 557 рублей 31 копейка, всего 24 964 рубля 81 копейка. В <данные изъяты> года была взыскана с ответчика сумме в размере 11 763 рубля 63 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имуществ, на которое пожжет быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 835 рублей 44 копейки. На момент подачи взыскателем искового заявления о взыскании процентов с должника ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 96 335 рублей 44 копейки, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП по Нижегородской области.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неисполнение решения суда ответчиком о взыскании денежных средств свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, в силу обязательности судебного постановления. Соответственно за весь период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца судебными постановлениями, на них подлежит начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов, представленного истцом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), за пользование чужими денежными средствами составляет 86 700 рублей.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, считая его неверным.

Согласно расчету процентов, произведенному судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, предшествующий подаче иска за три года), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 029 рублей 36 копеек, с чем ответчик Ткачев А.Е. согласился, а истец Плотников Н.М., в связи с изложенным, не возражал против частичного удовлетворения его требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ткачева А.Е. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку считает, что ответчик, не выплатив денежные средства, причинил истцу не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ткачева А.Е. компенсации морального вреда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

Плотниковым Н.М. заявлено требование о взыскании с Ткачева А.Е. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 105 рублей (л.д<данные изъяты>).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование Плотникова Н.М. и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова Н.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачева А.Е. в пользу Плотникова Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 029 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей, а всего 29 134 (двадцать девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 36 копеек.

В требовании Плотникова Н.М. о взыскании с Ткачева А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 670 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.Ю.Копкина