Решение от 16.12.2014 по делу № 2-2927/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-2927/2014 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Г.,

с участием представителя истца Полуянова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Дроздов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании не выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, копировальных услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования №, по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями заключенного договора страхования составила <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, истцом оплачена. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ТС: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Тережкина И.А.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Мирзоевой Е.С.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Байрамова С.С.-о. Виновным в данном ДТП был признан водитель Байрамов С.С.-о., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 03 июля 2014 года истец подал заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Сотрудниками страховой компании документы были приняты, им присвоен номер страхового дела, выдано направление на осмотр поврежденного ТС. До настоящего времени Страховщик не выплатил страховое возмещение, отказа в выплате в адрес истца не поступало. Для определения размера ущерба обратился в независимую экспертную организацию – ИП «Егоров Д.Ю.», который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно отчета № 081410 стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Представителем истца по доверенности Ребенок А.М. подано уточненное исковое заявление, в котором увеличен размер исковых требований, просит также взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Дроздов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полуянов О.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что требования истца после проведения судебной экспертизы остаются прежним, поскольку заключение судебного эксперта составлено с нарушениями, эксперт не провел анализ рынка по нормо-часам, запчастям, не понятно, по какой программе им были произведены расчеты по размеру восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором указал, что при обращении в ООО «Группа Ренессанс Страхование» истец просил возместить ущерб путем проведения ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на СТОА дилера по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на СТОА дилера ООО «Компания Реал Моторс». До настоящего времени истец не воспользовался предоставленным правом на проведение ремонта на СТОА «Компания Реал Моторс». Истцом также не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа до разумных пределов. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что факт выплаты страховщиком страхового возмещения в неполном объеме нарушил личные неимущественные права истца, либо причинил ему какие-либо физические или нравственные страдания. Полагает, что п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применим к данному виду правоотношений. Размер расходов на услуги представителя являются завышенными, поскольку дела о возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП, не отличаются высокой степенью сложности, так как весьма однородны по своему основанию и не отличаются высокой степенью сложности в сборе необходимых доказательств. Судебная практика по данной категории дел, в целом устоялась и достаточно стабильна и едина, в связи с чем, для доказывания юридически значимых обстоятельств по делу не требуется значительных усилий и временных затрат. Просит уменьшить требуемую истцом сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тережкин И.А., Мирзоева Е.С., Байрамов С.С.-о. и ООО «Росгосстрах» в лице представителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовым А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №, согласно которому было застраховано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по риску «(Хищение ТС + Повреждение ТС)». Страховая сумма по договору была определена в размере <данные изъяты> рубля, страховая премия составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем по договору определен Страхователь. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 часов у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Тережкина И.А.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Мирзоевой Е.С.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Байрамова С.С.-о. В результате указанного происшествия автомобиль «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и материалом проверки по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком.

Договор страхования, заключенный между сторонами, как это видно из полиса, заключён в соответствии с действующими Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. Страховщик признал данный случай страховым, но обязательство по оплате ремонта автомобиля не выполнил. С целью установления размера имущественного ущерба причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП «Егоров Д.Ю.». В соответствии с заключением данного специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подано письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в связи с существенной разницей между экспертным заключением, представленным истцом, и заключением, составленным по инициативе ответчика ООО «Компакт Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>.

В целях устранения возможных противоречий, обеспечения объективности при рассмотрении дела и выяснения вопросов, требующих специальных знаний, учитывая, что представление доказательств является правом ответчика, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № 2-2927/2014 от 16.10.2014 года эксперта ООО «Юридическая компания аргумент» Ушакова Ю.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, возникших у этого транспортного средства в результате наступления события ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа по ценам Тверского региона составляет <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд полагает, что оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному делу. Возражения представителя истца относительно необоснованности выводов эксперта отклоняются судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части ответственности исполнителя за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16 августа 2014 года (день, когда должна быть осуществлена выплата страхового возмещения) по 19 ноября 2014 года.

Заявленный истцом период просрочки является обоснованным.

В судебном заседании установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушило права Дроздова А.А. на своевременное получение страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей ценой заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Неустойка (пения) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению именно в зависимости от размера страховой премии, и составит <данные изъяты>.

Поскольку в силу абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства уважительности и невозможности в силу объективных причин выполнить взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в согласованные со страхователем сроки.

Поскольку законные требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не были удовлетворены добровольно, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы, присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу п.3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенным между ООО ЮА «Ребенок» в лице директора Ребенка А.М., и Дроздовым А.А., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, содержание и объем выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, проведение по делу по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя за счет средств ответчика в сумме 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило страховое возмещение, истцу пришлось с целью восстановления нарушенного права обратиться к независимому эксперту ИП «Егоров Д.Ю.» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Затраты на проведение оценки услуг по восстановительному ремонту ТС составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру « № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец при подаче искового заявления обращался за услугами по ксерокопированию в ООО ЮА «Ребенок». Расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов к исковому заявлению и брошюрованию составили <данные изъяты>, документально подтверждены. Дане расходы признаются судом необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» государственная пошлина не была уплачена.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, ее размер определяется судом на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░