Решение по делу № 33-885/2012 от 13.09.2012

Судья Шулуу Л.К.                                                                           Дело № 748/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                          09 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Соскал О.М.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Кужугет С.С-Ч. в интересах несовершеннолетних К.А.В., К.Ч.В., К.Ш.В. к Кужугет С.Х. об определении долей в квартире по апелляционной жалобе С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кужугет С.С-Ч. обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей К.А.В., К.Ч.В., К.Ш.В.. к Кужугет С.Х. с исковым заявлением об определении долей в квартире. В обоснование иска указав, что после пожара мэрия г.Кызыла 29 ноября 2005 года приобрела им квартиры, расположенные по адресу: **. При передаче квартир акт приема-передачи не был оформлен. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2008 года установлен факт передачи вышеуказанных квартир. Мать К.Л.В. умерла. 02 августа 2007 года родилась дочь К.Ш.В. Считает, что нарушены ее права, тем, что в состав семьи, кому были переданы квартиры, не были включены ее несовершеннолетние дети К.Ч.В. и К.А.В., а также не определены доли каждого члена семьи. Просила суд определить долю каждого члена семьи в квартирах, расположенных по адресу: **. в размере 1/6 доли каждому.

Решением суда иск Кужугет С.С-Ч. в интересах несовершеннолетних детей К.А.В., К.Ч.В., К.Ш.В. к Кужугет С.Х. об определении долей в квартире удовлетворен, частично.

Судом определено, что К.Л.В., ** года рождения, умершей **, принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на квартиры, расположенные по адресам: ** **; Кужугет С.Х., принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на квартиры, расположенные по адресам: **; К.В.В., принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на квартиры, расположенные по адресам: **; Кужугет С.С-Ч. принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на квартиры, расположенные по адресам: **; К.А.В., ** года рождения, принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на квартиры, расположенные по адресам: ** мк**; К.Ч.В., ** года рождения, принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на квартиры, расположенные по адресам: **. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с записью в ЕГРП собственником ** по настоящее время является С.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, Кужугет С.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

29 ноября 2005 года между С. и К.Л.В., К.С.Х., К.Л.В., К.В.В., Кужугет С.С-Ч., К.А.В., К.Ч.В., К.В.В., Кужугет С-С-Ч. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, С. продала **.

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ** является С.

Как следует из материалов дела, истица и Кужугет С.Х. государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры по адресам: ** не зарегистрировали.

Указанное означает, что судом вынесено решение, по которому предметом спора явилось имущество, которое принадлежит на праве собственности С., следовательно, поскольку суд определил доли в собственность истцов, указанное решение нарушает право собственности С.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, единственным доказательством зарегистрированного права является государственная регистрация.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе (без государственной регистрации перехода права) не порождает у покупателя права собственности на это имущество, а потому до момента регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество пользование им должно оплачиваться в размере стоимости аренды соответствующего имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Удовлетворяя заявленных требований истицы, суд первой инстанции не учел, что истица не вправе была распоряжаться полученными ею во владение квартирами, поскольку право собственности на эти квартиры до момента государственной регистрации сохраняется за продавцами.

      Согласно выше приведенной норме, порядок пользования квартирой определяется с учетом долей в праве собственности на квартиры, в случае перехода права собственности на квартиры к нескольким собственникам. Истица не вправе была распоряжаться полученным ею во владение квартирами, поскольку право собственности на эти квартиры до момента государственной регистрации сохраняется за продавцами.

В этой связи заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии в данном споре такого случая, как перехода права собственности на **.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года N 10-П полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьями 19 (часть1), 46 ( часть1), ст. 47 ( часть 1), ст. 55 (часть 3), ст. 123 (часть3) в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и обязанностях, которых суд принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, а также предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело на новое рассмотрение в тех случаях, когда суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации указывает о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение для обеспечения участия в деле заинтересованного лица, чьи права затрагиваются при разрешении спора. Кроме того, необходимо исследовать все обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и разрешить спор по существу.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи