Решение от 15.06.2020 по делу № 5-137/2020 от 06.04.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

<адрес>                                                       15 июня 2020 года

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на посту «Волга-20» сотрудниками полиции остановлена автомашина «КАМАЗ» грз с155сс 06 rus, в кузове которого находились стволы деревьев предположительно лиственной породы «Бук», под управлением водителя ФИО2 в отсутствие сопроводительного документа на древесину.

Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Полагая, что должностным лицом, ответственным за заполнение сопроводительного документа, является водитель ФИО2, участковый уполномоченный полиции Нестеровское МО МВД «Сунженский» капитан полиции А-ФИО5 составил протокол об административном правонарушении 060755 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Указанный материал поступил в Сунженский районный суд и принят судом к производству.

Рассмотрев дело об административном правонарушении и выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

В Примечании к статье 2.4 КоАП РФ разъяснено, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия по принятию решений, связанных с руководством трудовым коллективом, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств подтверждающих, что ФИО2, зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, суду не представлено.

Таким образом, в обязанности водителя ФИО2, перевозившего груз, не входит выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, он не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (вместе с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Сопроводительный документ на древесину оформляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, обязанность по оформлению сопроводительных документов возложена законом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками древесины.

Собственником древесины являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи лесных насаждений 0109/19-Сн от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к договору документами.

Суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, должным образом не были проверены сведения, подтверждающие, является ли он субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░. 5 ░░. 8.28.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                               ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

                   ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                                                    ░░░░░░ ░.░.