Решение от 15.12.2023 по делу № 2-6574/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-6574/23

УИД 26RS0001-01-2023-010102-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Геворкян А. Э. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Геворкян А. Э. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что между Тамбиевой Р. П. и ООО «Эль-Тур» (Турагентство) и ООО ТТ-Трэвел (далее Туроператор) был заключен договор на реализацию туристического продукта № от датаг. в соответствии с которым Турагентство приняло на себя обязательство по организации туристической поездки в Турцию с дата по 30.06.2023г. В договоре в качестве заказчика была указана Тамбиева Р. П.. Туристская путевка № была оформлена на двух человек Геворкян А.Э. и Ахтаову И.А. Общая сумма оплаты на двоих человек составляла 396 000 рублей, из которых Геворкян А.Э. 198 000 рублей было перечислено в полном объеме посредством перевода на карту через Сбербанк-онлайн.

дата по причине <данные изъяты>

дата истцом была направлена претензия в адрес Туроператора с подробным изложением вышеуказанных обстоятельств со ссылками на законодательные акты, обязывающие возврат денежных средств в данном случае. В претензии также содержалось требование о предоставление Туроператором сведений о фактически понесенных затратах. дата истцу было направлено сообщение о частичном удовлетворение претензии и решение Туроператора о возврате 20 162,76 рублей. Таким образом, Туроператор не представил истцу сведения о фактически понесенных расходах и отказал в выплате полной стоимости оплаченного мною тура.

Впоследствии Геворкян А.Э исковые требования уточнила и указала, что дата ей была перечислена в счет частичного возмещения убытков денежная сумма в размере 20 162,76 руб.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма неустойки за период с дата по 15.12.2023г. составляет 544 181 220,00 (177 837 000,00 ? 102дн. ? 3%). Так как рассчитанная сумма превышает сумму договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 198 000 рублей.

Также действиями ответчика истцу был причинен моральный ущерб. Так как, зная, что истица была <данные изъяты> и, просила предпринять какие-либо действия по переносу отпуска на другую дату, ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на разрешение данной ситуации. Более того, не было никаких ответных сообщений на вышеуказанные просьбы, а ответ на претензию содержал лишь сообщение о принятие решение, о частичной выплате в размере 20 162,76, без обоснования отказа в выплате в остальной части убытков, что принесло нравственные и моральные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Поскольку ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 212 918 рублей (198 000 +177 837 + 50 000 = 425 837/2= 212 918).

На основании изложенного просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму уплаченных за тур денежных средств в размере 177 837 рублей, неустойку в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 212 918 рублей, а всего 638 755 рублей.

Истец Геворкян А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ. Полный текс возражения приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эль –Тур», Тамбиева Р.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «Эль-Тур», Тамбиевой Р.П.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом датаг между Тамбиевой Р. П. и ООО «Эль-Тур» (Турагентство) и ООО «ТТ-Трэвел» (Туроператор) был заключен договор на реализацию туристического продукта № от датаг. в соответствии с которым Турагентство приняло на себя обязательство по бронированию и оплате выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в Турцию с дата по 30.06.2023г. в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Туроператором по данному туру является ООО «ТТ-Трэвел». В договоре в качестве заказчика была указана Тамбиева Р. П.. Туристская путевка № была оформлена на двух человек Геворкян А.Э. и Ахтаову И.А. Общая сумма оплаты на двоих человек составляла 396 000 рублей, из которых Геворкян А.Э. 198 000 рублей было перечислено в полном объеме посредством перевода на карту через Сбербанк-онлайн.

дата по причине <данные изъяты> были направлены в адрес Турагентства посредством телефонных сообщений.

дата истцом была направлена претензия в адрес Туроператора с подробным изложением вышеуказанных обстоятельств со ссылками на законодательные акты, обязывающие возврат денежных средств в данном случае. В претензии также содержалось требование о предоставление Туроператором сведений о фактически понесенных затратах. дата истцу было направлено сообщение о частичном удовлетворение претензии и решение Туроператора о возврате 20 162,76 рублей. 04 сентября данная денежная сумма была возвращена истцу, в остальной части претензия истца была оставлена без удовлетворения, без указания мотивов.

Судом установлено, что истцом произведена полная оплата по договору оказания услуг № от датаг. в размере 198 000 руб., что подтверждается квитанцией. В свою очередь, ООО «ТТ-Трэвел» свои оставшиеся денежные средства за туристический продукт в размере 177 837 рублей не вернула, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Денежная сумма, указанная в части пятнадцатой настоящей статьи, возвращается за счет собственных средств туроператора, которым был сформирован туристский продукт. В случае недостаточности собственных средств у туроператора денежная сумма может быть возвращена из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 11.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37 часть 5 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления действий по возврату денежных средств за туристический продукт в рамках заключенного между ООО «Эль-Тур» и истцом договора, а также перечисления денежных средств ответчиком в счет оплаты сформированного туристского продукта.

Представленные суду документы, свидетельствующие по мнению ответчика о фактически понесенных затратах в размере 100% от суммы оплаченного тура, не могут являться достоверным доказательством такого довода. Как видно из материалов дела, туристская путевка была оплачена на 2-х человек Геворкян А.Э. и Ахтаову И.А., которая воспользовалась туристическим продуктом. В своих возражениях ответчик указывает, что стоимость услуг партнеров для формирования туристического продукта в интересах истца составляет сумма 390 610, 20 рублей, или 100% от стоимости тура. Фактически понесенными расходы Туроператора, возникшие ввиду аннуляции тура составили сумму 370 447,44 рублей.

Согласно п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных ответчиком суду документов не видно, какие конкретно фактические расходы понесены им по отношению к истцу. Вышеуказанная сумма в размере 370 447, 44 рубля не может являться фактически понесенными затратами в интересах истца, так как истцом оплачена 198 000 рублей за туристический продукт. Кроме того, часть документов, представленных ответчиком, составлены на иностранном языке, что нарушает принцип допустимости доказательств, так как согласно ст.9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Представленный ответчиком агентский договор между ООО «ТТ-Трэвел» и Fun And Sun Hotels Otel и приложений к нему, содержит общие условия договорных отношений между двумя хозяйствующими субъектами, и не может служить доказательством фактических расходов ответчика в рамках данного обособленного спора.

Иные документы, на которые ссылается ответчик в возражениях, суд не может считать надлежащими доказательствами невозможности минимизации расходов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Геворкян А.Э. о возврате денежных средств в сумме 177 837 руб., оплаченных по договору оказания услуг № от дата с ООО «Эль-Тур», признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Между тем, суд полагает ошибочным применение истцом положений статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было. Соответственно, в части исковых требований Геворкян А.Э о взыскании неустойки в размере 198 000 рублей исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 91 418 рублей (177 837 + 5 000 = 182 837/2= 91 418), размер которого соразмерен нарушенному ответчиком обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав потребителя и мерой ответственности, применяемой к ответчику, вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 756,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░ 7714775020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 0704 434965 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 837 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 418 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░ 7714775020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 756,74 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░