Решение по делу № 2-526/2023 от 22.06.2023

Дело №2-526/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000617-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                п. Кез, Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бекмансуровой Н.Л. к Масленникову А.В. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бекмансурова Н.Л. (истец, СПИ) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Масленникову А.В. (ответчик, должник), мотивируя заявленные требования тем, что в производстве СПИ находится исполнительное производство № в отношении ответчика, общая сумма задолженности по которому составляет 28055 рублей 08 копеек. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не обнаружено. Установлено, что последнему на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 337 кв. м., назначение: для иных целей, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадью 402 кв.м., назначение: для иных целей, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ссылаясь на положения ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик Масленников А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу его регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УФССП по Удмуртской Республике), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике (МИФНС № 2 по УР), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство № в отношении должника Масленникова А.В., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России №2 по УР о взыскании задолженности размере 33900 рублей 29 копеек.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, установлено, что должнику на праве собственности принадлежат:

земельный участок площадью 337 кв. м., назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного использования: для иных целей, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 125168 рублей 54 копейки, основание регистрации: договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

здание (нежилое) площадью 163,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, основание регистрации: договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок площадью 402 кв.м., назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного использования: для иных целей, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, основание регистрации: договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

здание (нежилое) площадью 284.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, основание регистрации: договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки истец ссылается на то, что в ходе исполнения были приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия по розыску счетов у должника в кредитных учреждениях, направлялись запросы информации о должнике и его имуществе, достаточных у Масленникова А.В. для погашения задолженности денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, требования вышеуказанного исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, сумма неоплаченной задолженности Масленникова А.В. составляет 28055 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что достоверные сведения об отсутствии у ответчика иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены, установив также, что кадастровая стоимость уже одного из земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, значительно превышает размер задолженности ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, приходит к выводу о том, что обращение взыскания на два спорных земельных участка не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Кроме того, в соответствии с пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно, обращение взыскания на земельный участок (либо его доля) может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости (либо его доля), расположенным на нем.

Как указано выше, материалами дела установлено, что в границах спорных земельных участков расположены зарегистрированные объекты недвижимости (нежилые здания), принадлежащие на праве собственности ответчику.

В этой связи, обращение взыскания на спорные земельные участки без одновременного обращения взыскания на указанные объекты недвижимости недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бекмансуровой Н.Л. к Масленникову А.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2023 года.

Судья                          Е.В. Гуляева