Решение по делу № 33а-14246/2021 от 02.11.2021

Судья – ФИО3                                                         Дело [номер]а-14246/2021 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-70                      Дело [номер]а-1689/2020 (1 инстанция)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                               01 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ворониной Т.А., ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по административному иску ИФНС России по [адрес] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по требованию [номер] от [дата]: транспортный налог в сумме 18 675 рублей, пени – 197, 08 рублей, а всего 18 972, 08 рублей.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] административный иск ИФНС России по [адрес] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 взыскана задолженность по требованию [номер] от [дата]: транспортный налог в сумме 18 675 рублей, пени – 297,08 руб., а всего – 18 972, 08 руб. С ФИО1 взыскана госпошлина в доход государства в размере 758, 88 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что данный транспортный налог был уплачен им в полном объеме [дата]

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России [номер] по [адрес] просит решение Советского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Указывает, что согласно требованию об уплате налога по состоянию на [дата] [номер] задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2017 год составила 18 675 рублей, пени, начисленные на образовавшуюся задолженность 297, 05 рублей, срок исполнения требования [дата] Налогоплательщик ошибочно полагает, что в требовании от [дата] указана задолженность за налоговый период 2017 года, поскольку срок уплаты транспортного налога за 2018 год, на момент выставления требования, ещё не наступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно ч. 2 ст. 75 сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежало транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, а именно: Honda Pilot г/н [номер] с мощностью двигателя 249 л.с.

Также, из материалов дела следует, что ИФНС России по [адрес] в порядке ст. 52 НК РФ было выставлено налоговое уведомление [номер] от [дата] за налоговый период 2017 год со следующим расчетом по транспортному налогу за 2017 год за ТС Honda Pilot в сумме 18 675 рублей = 249 л.с. Х 75 рублей (по месту нахождения транспортного средства). Срок уплаты по налоговому уведомлению – [дата].

Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика [дата] заказным письмом, о чем свидетельствует реестр с оттиском почтового штемпеля.

В установленный налоговым законодательством срок сумма транспортного налога административным ответчиком уплачена не была, соответственно налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ на сумму задолженности были начислены пени,

Судом установлено, что в соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику было выставлено требование [номер] от [дата] об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 18 675 руб., соответствующие пени – 297, 08 рублей. Срок добровольного исполнения требования – [дата].

ИФНС России по [адрес] в порядке ст. 48 НК РФ направила в адрес мирового судьи судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу ФИО1 в общей сумме 18 972, 08 руб. (судебный приказ по делу [номер]а-1543/2019 от [дата]).

[дата] мировой судья судебного участка [номер] Советского судебного района [адрес] вынес определение об отмене судебного приказа по делу [номер]а-1543/2019 по заявлению ФИО1, в связи с поступившими возражениями. Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес инспекции [дата].

В установленный законом срок, [дата], административный истец обратился с административным иском в Советский районный суд [адрес].

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ИФНС России по [адрес] подлежат удовлетворению. Расчет налоговой задолженности является математически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено, доказательств отсутствия задолженности также не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и о том, что налоговым органом правомерно начислены пени административному ответчику, поскольку в установленный налоговым законодательством срок он не уплатил транспортный налог за 2017 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя его законными и обоснованными.

Доводы заявителя, приводимые в жалобе о том, что налоговая задолженность за 2018 г. им уплачена, не может быть принята во внимание, поскольку в требовании об уплате налога по состоянию на [дата] [номер] указана задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2017 г.

К тому же заслуживают внимание доводы возражений инспекции на апелляционную жалобу о том, что согласно требованию об уплате налога по состоянию на [дата] [номер] задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2017 год составила 18 675 рублей, пени, начисленные на образовавшуюся задолженность 297, 05 рублей, срок исполнения требования [дата] При этом в требовании от [дата] указана задолженность за налоговый период 2017 года, поскольку срок уплаты транспортного налога за 2018 год, на момент выставления требования, ещё не наступил.

Доводы ФИО1, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: