Решение по делу № 2-3437/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-3437/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004595-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 июля 2022 года           г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи          Емельяновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Буторине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бородину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 08.02.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Бородиным Н.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 392 313,72 руб. под 15,50% годовых. Возврат и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 24.04.2022 образовалась задолженность в размере 1 413 818,54 руб. из которых: 1 136 518,74 руб. – основной долг, 253 415,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 884,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 413 818,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 15 269 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Ревякина И.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бородин Н.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие заявленных в судебном заседании возражений со стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.02.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Бородиным Н.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 392 313,72 руб. под 15,50% годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком Бородиным Н.А., в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Бородина Н.А. по кредитному договору № от 08.02.2019 года по состоянию на 24.04.2022 составила 1 136 518,74 руб. – основной долг, 253 415,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 884,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 269 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Бородину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Бородина Н.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019 года в размере 1 413 818,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 269 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 года.

Судья                                                  В.Е. Емельянова