Решение по делу № 10-13/2020 от 10.11.2020

Мировой судья судебного участка № 52                                  Дело №10-13/2020

в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                            г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Боровкова А.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шороховой Л.Н.,

при секретаре – Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 08 октября 2020 года, которым:

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.09.2020 года Центрального районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кучмель А.А. постановлено отменить. Кучмель А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кучмель А.А. взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания содержание Кучмель А.А. под стражей с 16.09.2020 года по 07.10.2020 года и с 08.10.2020 года до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 16.09.2020 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 08 октября 2020 года Кучмель А.А. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЮЛ 1 на сумму 21.410 руб., совершенной 19.12.2019 года около 18 часов 10 минут в магазине «Рыболов» <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 08.10.2020 года за совершение вышеуказанного преступления, Кучмель А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.09.2020 года Центрального районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кучмель А.А. постановлено отменить. Кучмель А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кучмель А.А. взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания содержание Кучмель А.А. под стражей с 16.09.2020 года по 07.10.2020 года, и с 08.10.2020 года до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 16.09.2020 года.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска, не оспаривая изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступления Кучмель А.А., считает приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что мировым судьей при назначении Кучмель А.А. наказания неверно учтена явка с повинной по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, вместо п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, при осуждении Кучмель А.А. за совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в приговоре мировым судьей необоснованно указано на применение положений ч.2 ст. 69 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по совокупности преступлений. Также, мировым судьей неверно указано в резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вместо лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, при назначении вышеуказанного дополнительного наказания мировым судьей не учтены правила ч.4 ст. 69 УК РФ о присоединении дополнительного наказания и положения ч.4 ст. 47 УК РФ о распространении дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного вида наказания в виде лишения свободы. Также, судом первой инстанции необоснованно в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 16.09.2020 года при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, прокурор просит изменить приговор суда в вышеуказанной части.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Кучмель А.А. и его защитник в судебном заседании не возражали против доводов апелляционного представления прокурора.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании осужденный Кучмель А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Выводы суда первой инстанции о виновности Кучмель А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

Приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 08.10.2020 года в части виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, а также квалификации содеянного, сторонами не оспаривается.

В тоже время, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ принятое судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 299, ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении наказания Кучмель А.А. мировым судьей учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотрена п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, тогда как по настоящему уголовному делу, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей не установлено. В связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению в указанной части.

Кроме того, мировым судьей действия Кучмель А.А. верно квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, при назначении наказания за совершенное преступление, мировой судья ошибочно в приговоре допустил ссылку на применение правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ, которые фактически при назначении окончательного наказания не применял, в связи с чем, данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Положения статьи 44 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень видов наказания, в том числе лишение права заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

При этом, в нарушение вышеуказанных положений закона, мировой судья присоединив к основному наказанию в виде лишения свободы вышеуказанное дополнительное наказание, неверно указал его в резолютивной части обвинительного приговора как лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению.

В ходе рассмотрения уголовного дела, мировым судьей верно установлено, что Кучмель А.А. совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 16.09.2020 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания верно применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежали присоединению по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

    Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространить на все время отбывания Кучмель А.А. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять Кучмель А.А. срок отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 16.09.2020 года, Кучмель А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В отношении Кучмель А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Кучмель А.А. взят под стражу в зале суда. Постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания содержание Кучмель А.А. под стражей с 16.09.2020 года до момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.09.2020 года.

Таким образом, период содержания Кучмель А.А. под стражей по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 16.09.2020 года составил с 16.09.2020 года до 29.09.2020 года. Соответственно, с 29.09.2020 года до 08.10.2020 года является сроком наказания, отбытым Кучмель А.А. по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 16.09.2020 года. Далее, с 08.10.2020 года до 25.11.2020 года (день вступления приговора суда от 08.10.2020 года в законную силу) является периодом содержания Кучмель А.А. под стражей по настоящему уголовному делу.

    С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, Кучмель А.А. необходимо зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания под стражей с 16.09.2020 года до 29.09.2020 года и с 08.10.2020 года до 25.11.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания окончательного наказания срок наказания, отбытый по приговору суда от 16.09.2020 года, за период с 29.09.2020 года до 08.10.2020 года из расчета один день за один день.

В остальной части назначенное Кучмель А.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и влиянию назначенного наказания на восстановление социальной справедливости и исправлению осужденного.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 08 октября 2020 года в отношении Кучмель А.А. подлежит изменению.

Помимо указанных оснований для изменения приговора, иных нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кучмель А.А. с учетом требований ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 08.10.2020 года в отношении Кучмель А.А., изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего обстоятельства - явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что Кучмель А.А. в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с    управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания Кучмель А.А. основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять Кучмель А.А. срок отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия Кучмель А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания Кучмель А.А. под стражей с 16.09.2020 года до 29.09.2020 года и с 08.10.2020 года до 25.11.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый по приговору суда от 16.09.2020 года, за период с 29.09.2020 года до 08.10.2020 года из расчета один день за один день.

             В остальной части приговор мирового судьи - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        С.Е. Байсариева