Решение по делу № 2-538/2021 от 19.08.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-003721-31

Дело № 2-538/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О.,

с участием:

- представителя истца Сусекова К.Н. – Бубнова Д.В., действующего на основании доверенности от <дата> сроком действия на три года,

- ответчика Орловой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, и её представителя Бобылева А.В., действующего на основании доверенности от <дата> сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусекова К.Н. к Орловой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Сусеков К.Н. обратился в суд с иском к Орловой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, в котором просит:

определить порядок пользования жилым помещением – трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, передав истцу в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование ответчиков – жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, лоджии площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в совместном пользовании сторон;

обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании Сусековым К.Н. жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>;

обязать ответчика выдать ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, собственником других <данные изъяты> долей является Орлова О.Н., по <данные изъяты> долей принадлежит ответчикам ФИО4 и ФИО3 Квартира состоит из трёх комнат, общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв. м. После расторжения брака и по настоящее время ответчик Орлова О.Н. препятствует проживанию истца в квартире, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Истец Сусеков К.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. Ранее по обстоятельствам дела истец пояснял, что квартира принадлежит на праве долевой собственности ему и ответчикам. После расторжения брака с Орловой О.Н. он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, есть судебное решение о его вселении, однако после его ухода из квартиры Орлова О.Н. меняет замки на входной двери, вследствие чего он не может попасть в квартиру. В настоящее время он проживает с новой супругой в принадлежащей ей квартире, хотя зарегистрирован в спорном жилом помещении, куда он намерен вселиться, поскольку отношения с супругой нестабильные. При совместном проживании с ответчиками, последние занимали комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. Жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м изолированная, наиболее соответствует размеру его доли в праве собственности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Бубнов Д.В. в судебном заседании требования Сусекова К.Н. поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире истец проживал и в период брака и после расторжения брака. Фактически квартира в настоящее время используется ответчиками, комнату площадью <данные изъяты> кв. м занимают дети, комнату площадью <данные изъяты> кв. м занимает ответчик Орлова О.Н. с сожителем. Истцом ставился вопрос о выплате компенсации за долю в праве собственности, однако до настоящего времени какого-либо соглашения достигнуть не удалось.

Ответчик Орлова О.Н. в судебном заседании исковые требования Сусекова К.Н. не признала, пояснила суду, что препятствий в пользовании квартирой ею не чинится, хотя допускает, что были поменяны замки на входной двери и у истца ключи от замка отсутствуют. Относительно порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, указала, что в комнате, на которую претендует истец, произведена перепланировка: комната соединена с кухней. Перепланировка в установленном законом порядке не согласована.

Представитель ответчика Бобылев А.В. позицию своего доверителя поддержал, полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сусеков К.Н. и Орлова О.Н. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, доля каждого в праве собственности составляет <данные изъяты>.

По <данные изъяты> долей в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит их несовершеннолетним детям – ФИО4 и ФИО3.

На текущий момент все указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункты 1,2 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из представленного суду технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, состоящую из трёх изолированных комнат, двух балконов, кухни, туалета, ванной комнаты и коридора. Площадь двух жилых комнат, имеющих выход на балкон, составляет <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, площадь третьей комнаты составляет <данные изъяты> кв. м.

По определению части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчики являются сособственниками спорной квартиры и имеют равные права в отношении указанного недвижимого имущества. Истец настаивает на том, что он лишён возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и проживать по месту постоянной регистрации в связи с воспрепятствованием этому ответчиком Орловой О.Н., с которой у него сложились конфликтные отношения. При этом истец намерен вселиться в спорную квартиру, однако не может этого сделать ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, вызванного сменой замков ответчиком Орловой О.Н. и отсутствием ключей от входной двери.

Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями самого истца, так и материалами исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, о вселении Сусекова К.Н. в спорное жилое помещение, протоколом осмотра от <дата>, составленным адвокатом ФИО8, и ответчиком по существу не отрицается.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право общей долевой собственности, отсутствие у истца ключей от входной двери спорного жилого помещения препятствует реализации такого права. Использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другому собственнику из материалов дела не усматривается, иного жилого помещения в собственности или в пользовании истец не имеет, сведений о наличии оснований, ограничивающих право собственности истца спорным жилым помещением, суду не представлено. При этом сам по себе факт передачи ключей от входной двери каким-либо образом права ответчика, как сособственника, не нарушает. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом правомочий собственника жилого помещения, является существенным нарушением его жилищных прав, защита которых возможна не иначе как удовлетворением иска собственника об устранении нарушений путём возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери и вселении истца в спорное жилое помещение.

При этом следует отметить, что у собственника жилого помещения, помимо прав пользования и владения своим имуществом, имеются и определённые обязанности, такие как обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, несение расходов на содержание жилого помещения, а также участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество (статьи 210 ГК РФ, 158 ЖК РФ), тогда как отсутствие доступа в жилое помещение препятствует осуществлению собственником возложенных на него законом обязанностей.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения их прав.

Как указывалось ранее, жилая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, площадь, приходящаяся на долю истца, составит <данные изъяты> кв.

Истец просит предоставить в его пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м, оставив в пользовании ответчиков жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м с балконами.

Суд отмечает, что все три комнаты являются изолированными, имеют отдельные выходы в коридор, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто.

Обосновывая необходимость предоставления в его пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, истец ссылается на сложившийся порядок пользования данным жилым помещением и соотношением площади жилой комнаты размерам его доли и долей, принадлежащих другим сособственникам. Каких-либо мотивированных возражений относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением от ответчика не поступило, своего варианта порядка пользования жилым помещением ответчик не представил, порядок пользования квартирой, предложенный истцом, прав ответчиков, по мнению суда, не нарушит.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 постановления № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передаётся в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передаётся помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Тем самым, несоответствие жилой площади, предоставляемой в пользование каждой из сторон, размерам их долей, не препятствует осуществлению всеми собственниками права пользования спорным жилым помещением.

Места общего пользования – кухня, туалет, ванная комната, коридор в соответствии с законодательством подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении на ответчика Орлову О.Н. обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать ключи от входной двери, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

В силу изложенного суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен исполнить возложенную на него обязанность по передаче ключей, составляющий десять дней со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок суд полагает разумным и достаточным для исполнения возложенной обязанности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению за счёт ответчика Орловой О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сусекова К.Н. к Орловой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить в пользование Сусекова К.Н. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование Орловой О.Н., ФИО4 и ФИО3 жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, лоджии площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м;

места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании Сусековым К.Н. жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, путём передачи ключей от входной двери в квартиру не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Орловой О.Н. в пользу Сусекова К.Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова