Решение по делу № 2-2487/2021 от 18.03.2021

УИД 31RS0016-01-2021-002655-97 Дело №2-2487/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Масловой О.Н.,

с участием: истца Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Владимира Андреевича к Алексееву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым В.А. (далее – займодавец) и Алексеевым М.И. (далее - заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 196080 руб. на срок до 10.03.2020 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в срок, установленные договором. Условия договора займа удостоверены распиской.

Дело инициировано иском Романова В.А., который, ссылаясь на неисполнение Алексеевым М.И. обязательств по вышеуказанному договору займа, просит взыскать с последнего задолженность в размере 196080 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2020 года по 07.03.2021 года в размере 9141,12 руб. Ссылаясь на то, что в связи с обращением в суд понес судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., почтовых услуг в размере 112 руб., государственной пошлины в размере 5252 руб., просит взыскать указанные суммы с Алексеева М.И. в пользу Романова В.А.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем составления расписки заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 196080 руб. на срок до 10.03.2020 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в срок, установленные договором.

Условия заключенного между сторонами договора не противоречат действующему законодательству, договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Выполнение истцом обязательств по предоставлению займа удостоверено распиской от 06.12.2019 года.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место неисполнение обязательств по возврату суммы займа, что следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, определение начала периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ произведено истцом неверно.

Как следует из условий договора займа, возврат займа должен был произведен до 10.03.2020 года. Таким образом, 10.03.2020 года являлся последним днём исполнения обязательства и с первого дня, следующего за ним, необходимо производить исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК подлежат взысканию за период с 11.03.2020 года по 07.03.2021 года (дата, определенная истцом) и их размер составит 9141,12 руб.

В указанной части исковые требованиям подлежат частичному удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик самоустранился от участия в состязательном процессе, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 руб., факт несения которых истцом удостоверен соответствующим чеком-ордером.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований Романовым представлен договор №3/21 на оказание юридических услуг от 01.03.2021 года, заключенный между ним (доверитель) и адвокатом Рэймер Я.Н. (адвокат), по которому адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: представлять интересы в Октябрьском районном суде г.Белгорода по иску Романова В.А. к Алексееву М.. о взыскании денежных средств по долговой расписке, составить претензию и направить ее Алексееву М.И., составить иск, составить ходатайство о взыскании судебных расходов, подготовить документы в суд, сделать ксерокопии документов, направить иск с приложениями в суд и Алексееву М.И., а также при необходимости составлять и подавать ходатайства, заявления от имени доверителя, представлять интересы в суде первой инстанции, давать консультации по вопросам, связанным с ведением данного дела, подготовить все необходимые документы для рассмотрения данного дела. Гонорар адвоката оплачивается за: составление и направление в адрес ответчика претензии – 5000 руб.; составление иска – 5000 руб.; составление ходатайства – 5000 руб.; проведение двух консультаций – 2000 руб.; выполнение ксерокопирования документов для суда, направление иска в суд и ответчику – 1000 руб.; участие в одном судебном заседании – 10000 руб.

Согласно квитанции к соглашению Романов В.А, оплатил в адвокатский кабинет Рэймер Я.Н. 18000 руб. 01.03.2021 года.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг и их взаимосвязь с рассматриваемым делом.

Вместе с тем, суд учитывает нижеследующее.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку, представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года п.13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая фактическую занятость адвоката по выполнению поручения, учитывая категорию дела, его сложность, суд приходит к выводу, что размер оплаты юридических услуг является необоснованно завышенным, явно не соответствующим фактическому исполнению поручения, расценкам, обычно взымаемым за аналогичные услуги.

Так, согласно условий заключенного между истцом и адвокатом договора об оказании юридических услуг, в объем оказанных юридических услуг входит: составление и направление в адрес ответчика претензии – 5000 руб.; составление иска – 5000 руб.; составление ходатайства – 5000 руб.; проведение двух консультаций – 2000 руб.; выполнение ксерокопирования документов для суда, направление иска в суд и ответчику – 1000 руб.; участие в одном судебном заседании – 10000 руб.

Однако, представитель истца в проведенных по делу подготовке дела к судебному разбирательству 08.04.2021 года и в судебном заседании 27.04.2021 года участия не принимал, доверенность или ордер на участие в деле представителя истца суду не предоставлялся.

Кроме того, суд отмечает, что несение расходов за консультации, ксерокопирование документов, направление иска в суд и ответчику, не вызваны объективной необходимостью и не подлежат возмещению, поскольку такие расходы в силу статьи 309.2 ГК РФ, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанная в договоре подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов, не вызвана объективной необходимостью, поскольку гражданское процессуальное законодательство не требует отдельного составления указанного документа в письменном виде, указанное ходатайство могло быть включено в текст искового заявления. При таких обстоятельствах, суд признает указанное выше, злоупотреблением стороной процессуальными правами и отказывает в возмещении соответствующей части судебных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку действующим российским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора, расходы, понесенные истцом по составлению претензии, не вызваны объективной необходимостью и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективной необходимостью были вызвано лишь несение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, гонорар адвоката за составление иска согласно условиям договора составляет 5000 руб.

Исходя из обычно взымаемых расценок за аналогичные услуги, суд определяет подлежащие к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 112 руб., которые подлежат частичному удовлетворению на сумму 56 руб., связанные с направлением копии иска ответчику.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 56 руб., связанные с направлением претензии не являются судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку действующим российским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова Владимира Андреевича к Алексееву Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Максима Игоревича в пользу Романова Владимира Андреевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2020 года по 07.03.2021 года в размере 9108,98 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате: юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых услуг в размере 56 руб., государственной пошлины в размере 5252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья