Решение по делу № 2-1111/2022 от 01.02.2022

УИД 05RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                     23 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 24, 5 % годовых. Также во исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № отДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, ключа погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредита и неустойки т. д. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.8 Договора Поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти

Согласно п. 4 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 55 716, 95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 33945, 81 руб., просроченные проценты – 21 771,14руб.

Банку стало известно, что ответчик ФИО3 умерла.

Наследственное дело согласно сведениям ресурса Нотариальной палаты РД в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО10

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Просит суд:

расторгнуть кредитный договор № о т ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № о т ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 716, 95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 33945, 81 руб., просроченные проценты – 21 771,14руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871, 5 рублей;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженность по кредитному договору № о т ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 716, 95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 33945, 81 руб., просроченные проценты – 21 771,14руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871, 5 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть исковое заявление без его участия, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус <адрес> ФИО10, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО3 кредит в сумме 150 000,00 руб. под 21,45% годовых.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допуская неоднократно просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 3.4.1 индивидуальных условий кредитования, клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты. Клиент может в любой момент полностью погасить общую задолженность по договору.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.    .

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, на день обращения в суд иском задолженность ФИО7 в пользу истца составляет 55 716, 95 рублей.

Истцом предъявлен иск к наследственному имуществу ФИО3

Из истребованного судом у нотариуса ФИО10 в ходе рассмотрения дела наследственного дела усматривается, что ФИО3 умерла 1ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принято её сыном ФИО4.

Таким образом, судом установлен ответчик, которым является ФИО8, который обязан отвечать по долгам наследодателя, как единственный наследник ФИО3 и как ее поручитель.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из разъяснений, данных в пункте 34 указанного Постановления, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 150 000 рублей перечислены ответчику, в период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 55 716, 95 руб., что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

С учетом установленных обстоятельств, а также исходя из того, что надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик возражения относительно исковых требований не представил, суд в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ суд ограничивается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1 871, 51 рубль, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 234-235, 237, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов по кредитному договору в размере 55 716,96 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871, 51 рублей удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО11 ФИО2 ФИО5 Арсланалиевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 55 716, 96 рублей и судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871,51 рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Я.Р. Магомедов