Решение по делу № 33-1581/2015 от 15.01.2015

Судья Бородовицина Н.В. № 33-1581/2015

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильевой Г.И. на решение Советского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Г.И. к Сидоренко В.Г. о возложении обязанности укрепить фундамент согласно СНиП; установить лестницу с перилами между первым и вторым этажами; настелить пол на втором этаже; установить три пластиковых окна с откосами и подоконниками на первом этаже; установить наличники на четыре оконных проема; построить крыльцо с крышей перед входом в дом - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Васильевой Г.И. и ее представителя Демешкевича А.Н., поддержавших жалобу, возражения представителя Сидоренко В.Г. – Бажанова П.Н., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева Г.И. обратилась в суд с иском к Сидоренко В.Г. о возложении на него обязанности укрепить фундамент согласно СНиП; установить лестницу с перилами между первым и вторым этажами; настелить пол на втором этаже; установить три пластиковых окна с откосами и подоконниками на первом этаже; установить наличники на четыре оконных проема; построить крыльцо с крышей перед входом в дом.

В обоснование требований указано, что 11 сентября 2012 года стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался построить из своего строительного материала каркасный дом жилой площадью 24 кв.м и веранду общей площадью 18 кв.м, подключить к данному дому электроэнергию в срок до 01 ноября 2012 года, истец в свою очередь обязалась выполнить межевание принадлежащего ей земельного участка общей площадью 1 555 кв.м по адресу: <адрес>, по 1/2 части участка истцу и ответчику с оформлением сделки купли-продажи после строительства ответчиком вышеуказанного жилого дома.

Истец свои обязательства по договору выполнила, провела межевание земельного участка по 1/2 за каждой из сторон с оформлением сделки купли-продажи, однако ответчик же до настоящего времени уклоняется от принятых обязательств по вышеуказанному договору.

В частности, фундамент дома необходимо укрепить в соответствии с действующими СНиП, между 1-ым и 2-ым этажами отсутствует лестница с перилами, отсутствует половой настил на 2-ом этаже. Также для нормального проживания в доме необходима установка 3-х пластиковых окон с откосами и подоконниками на 1-ом этаже, установка наличников на 4 окна, крыльца с крышей перед входом в дом.

На основании изложенного истец просила обязать Сидоренко В.Г. произвести вышеуказанные действия, касающиеся строительства жилого дома.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Васильева Г.И. просит отменить решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, нарушение судом принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем она была лишена возможности отстаивать свои интересы и представлять доказательства.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2012 года Васильева Г.И. (продавец) и Сидоренко В.Г. (покупатель) заключили договор, согласно которому ответчик обязался построить из своего строительного материала каркасный дом жилой площадью 24 кв.м и веранду общей площадью 18 кв.м, подключить к данному дому электроэнергию в срок до 01 ноября 2012 года, истец в свою очередь обязалась выполнить межевание принадлежащего ей земельного участка общей площадью 1 555 кв.м по адресу: <адрес>, по 1/2 части участка истцу и ответчику с оформлением сделки купли-продажи после строительства ответчиком вышеуказанного жилого дома.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома, истец просила обязать ответчика укрепить фундамент согласно СНиП, установить лестницу с перилами между первым и вторым этажами, настелить пол на втором этаже, установить три пластиковых окна с откосами и подоконниками на первом этаже, установить наличники на четыре оконных проема, построить крыльцо с крышей перед входом в дом.

Отказывая Васильевой Г.И. в иске, суд первой инстанции сослался на то, что истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, не представлены документы, подтверждающие обязанность ответчика выполнить указанные в иске работы.

С такими выводами согласиться нельзя.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно же статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, ответчик согласно условиям договора, принял на себя обязанность построить из своего материала каркасный дом и веранду, подключив к нему электроэнергию.

Поскольку взятые на себя обязательства Сидоренко В.Г. не выполнил, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к отказу истцу в иске.

Указанные в исковом заявлении работы (укрепление фундамента, установка лестницы, настил пола и т.д.), которые на данный момент ответчиком не выполнены, представляют собой работы по строительству дома. Поэтому тот факт, что они конкретно в договоре не оговорены, так же как и другие виды работ, не свидетельствуют о необоснованности иска.

Ответчик Сидоренко В.Г. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимые доказательства, которые подтверждали бы выполнение им взятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 ч. 1 п.п. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Васильевой Г.И. удовлетворить.

Обязать Сидоренко В.Г. произвести действия, касающиеся строительства жилого дома по адресу: <адрес> а именно: укрепить фундамент согласно СНиП; установить лестницу с перилами между первым и вторым этажами; настелить пол на втором этаже; установить три пластиковых окна с откосами и подоконниками на первом этаже; установить наличники на четыре оконных проема; построить крыльцо с крышей перед входом в дом.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: