Решение от 16.12.2015 по делу № 2-988/2015 от 01.10.2015

Дело № 2- 988/2015

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцева Г. В. к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

                У С Т А Н О В И Л:

    Ростовцев Г. В. обратился в суд с иском к ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., просил также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб., указав в обоснование иска, что в период с ДАТА. по ДАТА. он работал у ответчика сторожем, местом исполнения его трудовых обязанностей была определена промплощадка, расположенная в г. Кыштыме. Трудовое соглашение не оформлялось, по устному согласованию размер оплаты был определен в сумме 500 руб. за двенадцатичасовую смену. Из заработанных им на ДАТА. 48 500 руб. ответчик выплатил ему 20 000 руб.. Ответчик признавал свой долг по заработной плате в размере 28 500 руб., обязался погасить задолженность, но обязательств не выполнил. Действиями ответчика по невыплате заработной плате ему был причинен моральный вред.

    Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА. производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу заочного решения Озерского городского суда Челябинской области от ДАТА ( л. д. 55-56).

    Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА. производство по делу возобновлено, поскольку ДАТА. в суд поступила копия заочного решения Озерского городского суда от ДАТА., вступившего в законную силу.

    В судебном заседании истец Ростовцев Г. В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что он обращался с аналогичным иском в Озерский городской суд Челябинской области, заочным решением которого с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 28500, 58 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб.. Разрешение вопроса о прекращении производства по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

    Представитель ответчика ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица: АДРЕС ( л. д. 66, 18-30), откуда вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

    Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

    Судом установлено, что заочным решением Озерского городского суда Челябинской области от ДАТА. с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу Ростовцева Г. В. взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 28 500, 58 руб., компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., в удовлетворении иска Ростовцева Г. В. в остальной части отказано.

    Указанное судебное решение вступило в законную силу ДАТА., о чем имеется отметка в судебном решении от ДАТА. ( л. д. 62-63).

    Таким образом, поскольку по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено суду доказательств в подтверждение понесенных по настоящему делу указанных судебных расходов, которые могут быть удовлетворены на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.