Решение по делу № 1-62/2020 от 23.12.2019

Дело № 1-62/2020(1-421/2019)

11RS0004-01-2019-003389-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора                              14 февраля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

при секретаре Астафуровой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора Журбенко Я.Е,

подсудимой Рогожниковой Н.П.,

защитника - адвоката Миненко В.М., предъявившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рогожниковой Н.П., **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, **********, **********, с **********, в **.**.**, **********, **********, **********, **********, зарегистрированной и проживающей по адресу: **********, ранее судимой **.**.** Печорским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной ежемесячно 10% (наказание отбыто **.**.**),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рогожникова Н.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.**, Рогожникова Н.П., находясь в **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что **.**.**. по просьбе своего знакомого Ш.С.А. с использованием своего паспорта заложила в магазин ООО «**********», расположенный по адресу: **********, ювелирное изделие в виде цепочки из золота 585 пробы, стоимостью **.**.** рубля, принадлежащего Ш.С.А., получив за нее по залоговому билету №... займ в размере **.**.** рублей, на срок до **.**.**, который потратили с ведома Ш.С.А., совместно, и, реализуя задуманное, в период времени с **.**.** **.**.** пришла в магазин ООО «**********» по указанному выше адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле собственника, и без его ведома, то есть противоправно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с использованием своего паспорта, оплатила по залоговому билету №... проценты в размере **.**.** рублей из расчета **.**.** рублей в день, и перезаложила ювелирное изделие в виде цепочки из золота 585 пробы, стоимостью **.**.** рубля, принадлежащий Ш.С.А., получив по залоговому билету №... займ в размере **.**.** рубля за минусом полученных **.**.** рублей по залоговому билету №..., дополучив, тем самым, денежные средства в размере **.**.** рубля, на срок до **.**.**, без намерений последующего выкупа вышеуказанной цепочки в ООО «**********», с оставлением ее в пользу ООО «**********», вырученные денежные средства в размере ********** рубля Рогожникова Н.П. тайно обратила в свою пользу, причинив Ш.С.А., значительный ущерб в размере **.**.** рубля.

Подсудимая Рогожникова Н.П. и ее защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая и защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Ш.С.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д. 107, л.д. 53),

Подсудимой Рогожниковой Н.П. судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась Рогожникова Н.П., обоснованно, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задачам и целям, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой.

Подсудимая Рогожникова Н.П. **********, **********, по месту жительства характеризуется **********, **********, к административной ответственности **********, **********, наблюдается **********), **********, материальный ущерб потерпевшему не возместила.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Рогожниковой Н.П. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимой наличие рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности Рогожниковой Н.П., **********, а также учитывая влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив подсудимой возможность своим примерным поведением доказать свое исправление без реальной изоляции от общества.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой Рогожниковой Н.П. преступления, направленного против собственности, которое повлекло для потерпевшего значительный ущерб, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Рогожниковой Н.П. положений ст. 64 УК РФ. Не находит оснований суд и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая Рогожникова Н.П. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогожникову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Рогожниковой Н.П. испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Возложить на Рогожникову Н.П. исполнение следующих обязанностей: не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать увеселительных и питейных заведений, осуществляющих реализацию спиртного в розлив.

Меру пресечения Рогожниковой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копия залогового билета №... «**********» от **.**.** на имя Рогожниковой Н.П., копия залогового билета №... ООО «**********» от **.**.** на имя Рогожниковой Н.П., -хранить при уголовном деле; цепь, выполненную из металла желтого цвета, длиной 60 см, весом 20,17 гр., - оставить в распоряжении Ш.С.А.

Осужденную Рогожникову Н.П. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст.316 ч.10 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Г. Чичагов