Решение по делу № 12-38/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-38/2016

РЕШЕНИЕ

24 июня 2016 г.                 п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре ФИО2

с участием пом. прокурора ФИО3,

представителей ООО «ЛПК» ФИО1 - директора, и ФИО5- по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинском жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» (ООО «ЛПК») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2016 г. № 50, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 о привлечении ее к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 от 17 мая 2016 г. директор ООО «ЛПК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно в том, что являясь работодателем нарушиля требования ст. 212 Трудового кодекса, Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденные постановлением Минтруда и соцразвития РФ 21.03.1997 г. № 15, ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.03.1995 г. №168, Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 г. № 28.

Директор ООО «ЛПК» ФИО1, не согласившись с назначенным административным наказанием, обратилась в суд с жалобой и просит признать недействительными результаты проверки, проведенные прокуратурой Ильинского района и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2016 г. № 50, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО4 о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что проверка, проведенная прокуратурой Ильинского района незаконна, т.к. ФЗ «О прокуратуре РФ» дает право осуществлять проверки только при наличии конкретной информации о нарушении законности, при наличии утвержденного плана проверок или на основании чьего-либо обращения. Плановая проверка в отношении ООО «ЛПК» проводилась 20.04.2014. Возникновение угрозы и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ООО «ЛПК» не допущено. Фактов нарушения закона не предъявлено. Какие-либо правовые основания для проведения проверки отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Пом. прокурора полагал, что доводы жалобы не обоснованы, постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ЛПК», проведенной прокуратурой Ильинского района по поручению прокуратуры Пермского края с участием специалиста Государственной инспекции труда в Пермском крае 02.03.2016, выявлены нарушения ст.212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.2.11 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденых постановлением Минтруда и соцразвития РФ 21.03.1997 г. № 15, пунктов 3.1.4, 3.3.8 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.03.1995 г. №168, пунктов 3.2.28, 3.2.25, 3.4.5, 3.4.3, 2.1.11.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 г. № 28.

В обосновании вины ФИО1 должностное лицо обоснованно сослалось на исследованные им доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2016, акт проверки деятельности ООО «ЛПК» от 31.03.2016, справку Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.03.2016 № 225/08А/08-05, фототаблицы к акту проверки.

Доводы жалобы о допущенных при проведении проверки нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, так как положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются (п. 3 ч. 3 ст. 1).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 21 названного Закона определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В суде было установлено, что проверка соблюдения требований законодательства об охране труда ООО «ЛПК» проводилась в рамках исполнения поручения прокуратуры Пермского края.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная проверка проведена в рамках осуществления прокурорского надзора, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено из приказа от 01.09.2015 № директором ООО «ЛПК» является ФИО1, т.е. именно она и подлежит привлечению к ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора труда, не допущено.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о привлечении директора ООО «ЛПК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств и требований предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 17 мая 2016 г. о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000,00 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         А.Ю.Стерхова