Решение от 22.04.2022 по делу № 2а-359/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-359/2022

65RS0017-01-2022-000170-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                       Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                          Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОПС по Холмскому району Бердиевой К. Т., Отделу судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС; о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержания из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОПС по Холмскому району Бердиевой К. Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Осиповой Л.В. на основании судебного приказа №, данное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Бердиевой К.Т.. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о взыскании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Отдел судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Осипова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу не извещена надлежащим образом. Как следует из адресной справки, должник ранее была зарегистрирована в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ убыла в <адрес>. По сообщению УФМС по <адрес> указанное лицо зарегистрированным не числиться. Почтовая корреспонденция по прежнему месту жительства заинтересованного лица, возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Сведений о последнем месте работы не имеется. От операторов сотовой связи поступили сведения о зарегистрированных за Осиповой Л.В. телефонных номерах, однако дозвониться по ним не представилось возможным, о чем секретарём судебного заседания составлена докладная записка. Таким образом, судом предприняты все меры, для уведомления должника, в связи, с чем суд полагает данное лицо извещённым надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

    По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Статьёй 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

    При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, которым с Осиповой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пе6риолд с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 569 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины- 311 рублей 40 копеек.

    Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Холмскому району судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району Савиной Е.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Осиповой Л.В..

    Как следует из административного искового заявления, основанием для обращения явилось, то обстоятельство, что, по мнению административного истца, длительный период времени не предпринимаются меры понудительного характера. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника, по месту получения дохода, не направлено. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Не произведена проверка имущественного положения Осиповой Л.В.. Также отмечено, что не устанавливалось семейное положение должника и имущественное положение супруги. Не получены сведения о месте жительства должника.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведётся) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребёнка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утверждённого Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

    Таким образом, вся необходимая информация о действиях судебного пристава-исполнителя, которые проводятся им в рамках исполнительного производства, содержится в электронной базе

    В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы.

    Как следует из материалов дела, административным ответчиком получены сведения о том, что должнику на праве собственности с долей в праве принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бердиевой К.Т. вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно - ПАО «Сбербанк», «АТБ» АО, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ «Банк», ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком совершён выход по месту жительства должника- <адрес>. Однако установить имущество должника не удалось, дверь никто не открывает, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ от ГИБДД получен ответ согласно которому за Осиповой Л.В зарегистрировано ТС- Мазда MPV, 2001 года выпуска, госномер Т924РТ123.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества- жилого помещения, расположенного в <адрес>.

     Из налогового органа ДД.ММ.ГГГГ поступила выписка из ЕРИП согласно которой Осипова Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ИЦ УВД относительно наличия или отсутствия судимости Осиповой Л.В.

    Сведениями о месте работы административный ответчик не располагает, соответственно отсутствовали основания для вынесения постановления о производстве удержаний из заработной платы должника.

    Установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, отсутствии мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения, на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, однако необходимые меры административным ответчиком выполнены.

    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.