Решение по делу № 2-251/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-251/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«11» января 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в котором истец просит: Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского филиала и ФИО1; Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского филиала с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014г. в размере 2 954 105,15 рублей; Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского филиала с ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 970,53 рублей; Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полученные от реализации денежные средства направить истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014г.; Установить начальную цену продажи предмета залога с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 111 200 рублей 00 копеек (2639 000/100x80), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее - Банк/истец/кредитор) является кредитором, а ФИО1 (далее также - ответчик/заемщик) - заемщиком по ипотечному кредиту в сумме 2 937 600 рублей. Кредит выдавался под 12 % годовых на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости/квартира).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости, о чем отражено в п. 1.10.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора выдача кредита была произведена Банком путем зачисления денежной суммы на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 05.07.2017) (далее - «Положение») процедуры исполнения распоряжений включают исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

В соответствии с кредитным договором предоставление кредита и его возврат осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования. Согласно п. 8 кредитного договора, п.3.1, п.3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату в соответствии с Графиком платежей (п. 3.2. Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

На основании договора купли-продажи квартиры с участием кредитных средств от 09.04.2014г., заключенного между ФИО6, ФИО7 и ФИО1 с использованием кредитных средств был приобретен в собственность вышеуказанный объект недвижимости (п.4 Договора).

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости с указанием ограничения его права в виде ипотеки подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2014г. №- А3№, Выпиской ФГИС ЕГРН от 04.07.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета задолженности ответчик, начиная с 09.10.2014г. вносила платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с 09.04.2018г. прекратила внесение платежей. Таким образом, ответчик нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, Банк, будучи залогодержателем объекта недвижимости, имеет право обратить на него взыскание.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявляет исковое требование об обращении взыскания на квартиру.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец указывает, что в соответствии с Отчетом №/сб/18 об оценке квартиры(кадастровый №), принадлежащей ФИО1, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 639 000 рубля 00 копеек.

Специалист, подготовивший данный Отчет, обладает специальными познаниями для составления мотивированного суждения по вопросу рыночной стоимости недвижимого имущества, что подтверждается Свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 22.08.2016г. №, полисом обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности № от 29.12.2014г.., Квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности № от 02.02.2018г. У суда нет оснований не доверять эксперту, поэтому просим суд приобщить данную оценку к материалам гражданского дела.

Вышеуказанный Отчет №/сб/18 об оценке квартиры(кадастровый №), принадлежащей ФИО1, подписан квалифицированной электронной подписью оценщика, что подтверждается паспортом электронной цифровой подписи. В силу п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017г.) данный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

По причине неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 05.06.2018г. составляет 2 954 105,15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 784 275,67 руб.; просроченные проценты - 104 315,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 18 614,31 рублей; неустойка за просроченные проценты - 46 900,04 рублей.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным разрешить заявленное ходатайство ответчика ФИО1 о направлении дела по подсудности в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно поступившему заявлению просила направить дело для рассмотрения, по месту ее жительства, так как проживает по адресу: <адрес>. Суд считает возможным разрешить заявленное ходатайство в отсутствие ответчика ФИО1

Рассмотрев поступившее ходатайство, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направлении дела по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Суд учитывает, что при решении вопроса о «месте жительства» в соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеназванного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7F8771400D4DDF57432E947C1B57C8B94F01C2EBD95C99543C2CB06A6B27D8№" Истец во вводной части искового заявления местом жительства ответчика указал следующий адрес: <адрес>, ссылаясь фактически на то, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик на момент подачи иска и в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

    В подтверждение этому ответчиком была представлена копия паспорта ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 6005 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>ом <адрес>, из отметок в котором следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Сведений о том, что ответчик ФИО1 по состоянию на момент подачи искового заявления в Новошахтинский районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия искового заявления, была зарегистрирована и проживала на территории <адрес>, в материалах дела не имеется.

    Согласно адресной справке МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла неизвестно куда.

По указанному истцом в исковом заявлении месту регистрации ответчика на территории <адрес>, судом был направлен запрос с целью получения сведений о фактическом проживании и регистрации ответчика.

Как следует из сообщения ФИО2-Крепинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, фактически не проживает. Сведений о ее месте нахождения ФИО3 не имеет.

Таким образом, из представленных документов видно, что на момент направления иска в суд и принятия искового заявления ответчик ФИО1 не проживала и не была зарегистрирована на территории <адрес>.

    В настоящее время ответчик зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к подсудности Одинцовского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Новошахтинским районным судом <адрес>, поскольку будут нарушены правила подсудности, так как ответчик зарегистрирован и проживают по адресу, на который юрисдикция Новошахтинского районного суда <адрес> не распространяется.

При этом данное место регистрации и фактического проживания, ответчик имела до подачи иска в Новошахтинский районный суд <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик на территории <адрес> не зарегистрирована, не проживает и не проживала на момент направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), была зарегистрирована на момент подачи иска в суд, проживает и зарегистрирована в настоящее время по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 28-32 ГПК РФ, следовательно, гражданское дело надлежит направить на рассмотрение в Одинцовский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28-33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в Одинцовский городской суд Московской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:      Говорун А.В.