Решение по делу № 2-656/2022 (2-3964/2021;) от 15.11.2021

УИД 78RS0№-69

Дело №                                                   14 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924.940 рублей 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18.449 рублей 41 копейка, обращении взыскания на транспортное средство KIA RIO VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 642.736 руб.71 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 879.000 рублей, сроком на 72 месяца, под 20,2 % годовых под залог автотранспортного средства автомобиля: KIA RIO VIN №. В целях обеспечения выданного кредита, 12.02.2021г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредитному договору в счет частичного погашения и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в виде аннуитентного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений уклонилась.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительными причинами неявки ответчиками судом установлено не было.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика по правилам ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 879.000 рублей, сроком на 72 месяца, под 20,2 % годовых под залог автотранспортного средства автомобиля: KIA RIO VIN №.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в общей сумме 879.000 рублей ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. Платежи осуществляются в соответствии с Графиком платежей, размер платежей: 21.140 рублей 83 копейки, количество платежей: 72, 72 платеж – 21.140 рублей 11 копеек, 12 числа каждого месяца.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля - KIA RIO VIN №, ПТС – <адрес> (п.10 Индивидуальных условий), в счет обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору.

При нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленным истцом ПАО «Совкомбанк», не оспаривалось ответчиком обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в частности ФИО1 неоднократно допускала просрочку в уплате ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 924.940 рублей 92 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность – (по основному долгу) 852.103 руб. 86 коп., просроченные проценты – 66.424 руб. 33 коп., проценты на просроченную ссуду – 1.010 руб. 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 985 руб. 92 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб.00 коп., иные комиссии – 1.770 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты – 2.049 руб. 87 коп.

Данный расчет арифметически произведен верно, ответчиком не оспаривается. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств о погашении кредита ответчиком в суд не представлено.

Истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить задолженность перед Банком, требования, содержащиеся в претензии ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности в размере 924.940 рублей 92 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом длительности неисполнения кредитных обязательств и размера образовавшейся задолженности суд не усматривает.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO VIN №, ПТС – <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18.449 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924.940 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.449 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль KIA RIO VIN №, ПТС – <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                Федоришкина Е.В.

Решение изготовлено