Решение по делу № 2-471/2022 (2-6048/2021;) от 15.11.2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 января 2022 года        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     - Сахновской О.Ю.,
при секретаре     - Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова Н. В. к Соломатовой Н. С., Костенко Д. Б. о признании договоров дарения квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров Н.В. обратился в суд с иском к Соломатовой Н.С., Костенко Д.Б. о признании недействительными договора дарения (адрес) от (дата), заключенный между Пивоваровым Н.В. и Костенко Д.Б. и договора дарения этой же квартиры от (дата), заключенный между Соломатовой Н.С. и Костенко Д.Б.

В обоснование иска указал, что истец состоял в программе переселения с территории Крайнего Севера и приравненных к ней местностей. Данное переселение предполагает безвозмездную передачу государству имеющегося в собственности жилья. С учетом этого, истец решил приобрести квартиру в г.Комсомольске-на-Амуре и оформить жилье на сожительницу -ФИО (дата) он получил кредит в Банке в размере 1327 825 рублей и занялся поиском жилья. (дата) по договору купли-продажи была приобретена (адрес), право собственности зарегистрировано за Соломатовой Н.С., хотя деньги по сделке вносил именно истец. Соломатова Н.С. соглашалась, что квартира оформляется на ее имя формально. В последствии отношения между истцом и Соломатовой Н.С. испортились, гражданский брак распался, в связи с чем истец попросил переоформить квартиру на его друга- Костенко Д.Б., с чем последний был согласен, понимая, что квартира оформляется на его имя также формально, без правовых последствий. (дата) был заключен договор дарения между Соломатовой Н.С. и Костенко Д.Б. Поняв, что программу по переселению истец никогда не дождется, истец просит Костенко Д.Б. переоформить на него спорную квартиру., и (дата) был заключен договор дарения квартиры между Костенко Д.Б. и Пивоваровым Н.В. Фактически собственником квартиры все время являлся Пивоваров Н.В., который оплачивал кредит за нее, коммунальные услуги, проживал и проживает до настоящего времени в квартире, зарегистрирован по месту жительства. Ответчики никогда в спорной квартире не проживали, ключей от квартиры не имели. Полагает, что обе сделки являются мнимыми в соответствии со ст. 170 КГ РФ, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому являются ничтожными, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15.12.2021 в качестве 3-его лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечено- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец Пивоваров Н.В. на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложены в иске. Просил удовлетворить требования.

Представитель истца- Тимонин М.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что после оформления договоров дарения как у истца, так и у Костенко Д.Б. возникли налоговые обязательства по уплате НДФЛ с дарения от лица, не являющегося родственником с дарителем. Поскольку первая сделка дарения между ФИО и Костенко Д.Б. является ничтожной, то и вторая сделка дарения также является ничтожной. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчики Соломатова Н.С. и Костенко Д.Б. требования признали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные истцом и его представителем..

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Пивоваров Н.В. и Соломатова Н.С. проживали в незарегистрированном браке. Пивоваров Н.В., имея намерения приобрести в собственность квартиру в городе Комсомольске-на-Амуре получил (дата) по договору кредитования в Банке ВТБ ( ПАО) денежные средства в размере 1 327 825 рублей на срок 5 лет. Поскольку истец поставлен на очередь на получение ГЖС для получения жилья по переселению из районов Крайнего Севера и приравненных местностей, квартиру было решение приобрести на имя Соломатовой Н.С.

(дата) между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи (адрес).(адрес), право собственности Соломатовой Н.С. зарегистрировано в ЕГРН. До настоящего времени Пивоваров Н.В. производит оплату по кредитному договору, что подтверждается выписками Банка.

Далее установлено, что (дата) был заключен договор дарения квартиры, по которому в собственность Костенко Д.Б. перешла спорная квартира.

По договору дарения от (дата) квартира перешла в собственность истца.

Истец с момента покупки проживает в квартире, несет расходы по содержанию, зарегистрирован в ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи, кредитным договором, договорами дарения, выписками из ЕГРН, справкой о зарегистрированных лицах, выписками Банка.

В качестве основания для признания недействительными договоров дарения жилого помещения истец указывает, что данные договоры является мнимыми, совершенным для вида, не порождающего для одаряемого никаких правовых последствий, в связи с чем договоры являются ничтожным.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре: стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида: порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики Соломатова Н.С. и Костенко Д.Б. признали исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.

Судом принято признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования Пивоварова Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пивоварова Н. В. –удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения (адрес), заключенный (дата) между Соломатовой Н. С. и Костенко Д. Б..

Признать недействительным договор дарения (адрес), заключенный (дата) между Костенко Д. Б. и Пивоваровым Н. В..

Решение суда является основанием для внесения изменений в соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости на (адрес).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    О.Ю. Сахновская