Решение по делу № 33-9476/2021 от 12.07.2021

Судья Рыжова Т.В.                         дело № 33-9476/2021

УИД 24RS0033-01-2021-000408-98

2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Медведева И.Г. и Потехиной О.Б.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску администрации города Лесосибирска к Шпаковскому Даниилу Павловичу о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Шпаковского Д.П. – Емельяновой И.И.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2021 года, которым признано недействительным дополнительное соглашение № от <дата> к договору социального найма жилого помещения № от <дата> года по адресу: <адрес>34, заключённое между администрацией города Лесосибирска и Шпаковским Д.П.; Шпаковский Д.П. признан не приобретшим право пользования этим жилым помещением.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Лесосибирска предъявила в суде иск к Шпаковскому Д.П. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования муниципальным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> на основании решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 года предоставлен Емельянову И.И. по договору социального найма жилого помещения от 17 июля 2019 года в связи с наличием у него заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При этом, он был признан малоимущим и состоял в очереди на улучшение жилищных условий с 23 октября 2017 года. Шпаковский Д.П. является племянником Емельянова И.И., согласно справки МСЭ от 20 декабря 2011 года он является инвалидом с детства, ему установлена 2 группа инвалидности. Поскольку Емельянов И.И. страдал тяжелой формой заболевания, при наличии которого невозможно совместное проживание граждан и была исключена возможность вселения Шпаковского Д.П. в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. 24 марта 2020 года со Шпаковским Д.П. заключено дополнительное соглашение № 15 к договору социального найма, согласно которому нанимателем указанной квартиры является Шпаковский Д.П., 22 января 2020 года он зарегистрирован в этом жилом помещении. По информации ООО УК «Партнёр» в квартиру <адрес> никто не вселялся, поскольку в ней необходимо произвести текущий ремонт, в жилом помещении никто не проживает. Так как законные основания для заключения со Шпаковским Д.П. дополнительного соглашения к договору социального найма отсутствовали, администрация города Лесосибирска просит признать недействительным дополнительное соглашение № 15 от 24 марта 2020 года к договору социального найма жилого помещения № от 18 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, признать Шпаковского Д.П. не приобретшим право пользования этим жилым помещением.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шпаковского Д.П. – Емельянова И.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что вывод суда о фактическом отсутствии вселения Шпаковского Д.П. в спорную квартиру сделан на основании акта осмотра, составленного ранее вынесения оспариваемого решения на 4 месяца; суд не принял во внимание состояние здоровья Шпаковского Д.П., что он является инвалидом и имеет право на пользование жилым помещением на условиях социального найма. Выражает несогласие с выводом суда о том, что после заключения дополнительного соглашения к договору социального найма, спорная квартира была выведена из состава муниципального имущества. Не смотря на факт смерти Емельянова И.И., он был привлечён для участия в деле в качестве третьего лица, при разрешении спора суду необходимо было руководствоваться положениями ГК РФ о признании сделок недействительными.

Старшим помощником прокурора г.Лесосибирска Осиповой Е.В. и представителем администрации г.Лесосибирска Антоновой А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Шпаковский Д.П., представитель ООО УК «Партнёр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя Шпаковского Д.П. – Емельяновой И.И., представителя администрации г.Лесосибирска Антоновой А.В., заключение прокурора Дубро В.И., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п.п. «а» п.25 приведённого Постановления).Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июля 2019 г. в связи с наличием хронического заболевания, которое дает право на предоставление дополнительной площади и внеочередное предоставление жилого помещения, на администрацию г.Лесосибирска возложена обязанность по предоставлению Емельянову И.И. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного в границах муниципального образования г.Лесосибирск, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 15 кв.м, с учётом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

18 ноября 2019 года с Емельяновым И.И. заключён договор социального найма жилого помещения № 57, согласно которому ему в бессрочное пользование и владение предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м.

Из актов осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 10 октября 2019 г. и от 6 ноября 2020 г. усматривается, что это жилое помещение пригодно для проживания после проведения ремонтных работ (восстановление отопительного прибора на кухне, оконного заполнения в комнате, смесителя в ванной, косметического ремонта помещения).

Емельянов И.И. умер <дата> 2020 года.

24 марта 2020 г. между администрацией города Лесосибирска и Шпаковским Д.П., действующим с письменного согласия матери Емельяновой И.И., заключено дополнительное соглашение № 15 к договору социального найма жилого помещения № 57 от 18 ноября 2019 года, согласно которому в связи с изменением состава семьи и предоставлением документов о том, что Емельянов И.И. умер и снят с регистрационного учёта считать заключённым договор социального найма № 57 от 18 ноября 2019 года со Шпаковским Д.П., <дата> 2003 года рождения.

Шпаковский Д.П. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 22 января 2020 года.

Из актов ООО УК «Партнёр» от 9 января 2020 г. и 10 марта 2021 г. следует, что в квартире по адресу: г<адрес> никто не проживает.

18 сентября 2020 г. в администрацию г.Лесосибирска прокуратурой г.Лесосибирска внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о противодействию коррупции, в котором указано, что 18 ноября 2019 г. заключён договор социального найма № 57 с Емельяновым И.И. в лице Емельяновой И.И. – главного специалиста отдела опеки и попечительства Администрации г.Лесосибирска на основании доверенности от 4 апреля 2018 г., которой не предусмотрены её полномочия по подписанию от имени Емельянова И.И. договоров социального найма, согласия (заявления) на предоставление квартиры. Вместе с тем, договор социального найма на основании данной доверенности заключён, и в дальнейшем Емельянова И.И. в нарушение законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе, использующей личную заинтересованность осуществила получение согласие наймодателя в лице заместителя главы города Кузьмина А.П. на вселение несовершеннолетнего сына отдельно от законных представителей, не являющегося членом семьи нанимателя Емельянова И.И., <данные изъяты>, в занимаемое им жилое помещение, что впоследствии после его смерти повлекло отчуждение в пользу несовершеннолетнего ребенка Емельяновой И.И. муниципального жилого помещения, в отсутствие законных оснований, и лишило право права других лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий на получение жилого помещения.

Из справки администрации г.Лесосибирска от 16 марта 2021 г. следует, что Шпаковский Д.П. на основании решения от 26 февраля 2021 г. признан малоимущим для постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях; для предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; для освобождения от внесения платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) муниципального жилищного фонда, занимаемыми по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шпаковский Д.П. членом семьи нанимателя жилого помещения квартиры 34 дома 12 в 5 микрорайоне г.Лесосибирска Емельянова И.И. не являлся, в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя не указан, при жизни Емельянова И.И. в эту квартиру не вселялся, проживал и проживает с матерью Емельяновой И.И. в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>, и не приобрёл право пользования спорной квартирой.

Исходя из этих выводов, суд правомерно указал на отсутствие законных оснований для заключения со Шпаковским Д.П. дополнительного соглашения к договору социального найма и признал недействительным дополнительное соглашение № 15 от 24 марта 2020 года к договору социального найма жилого помещения № от 18 ноября 2019 года, а такжеи признал Шпаковского Д.П. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Представитель Шпаковского Д.П. – Емельянова И.И. в апелляционной жалобе не соглашается с выводом суда о том, что Шпаковский Д.П. в спорную квартиру не вселялся, указывает, что он является инвалидом и имеет право на пользование жилым помещением на условиях социального найма.

Между тем, то обстоятельство, что Шпаковский Д.П. никогда в спорную квартиру не вселялся, установлен материалам дела и не оспаривался его представителем Емельяновой И.И. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлен главой 7 Жилищного кодекса РФ.

Из дела видно, что уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства решение о предоставлении Шпаковскому Д.П. жилого помещения не принималось, в договоре социального найма, заключённом с Емельяновым И.И. на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> он в качестве члена семьи нанимателя не указан, в эту квартиру Шпаковский Д.П. никогда не вселялся, членом семьи Емельянова И.И. не являлся, поэтому вывод суда о том, что он не приобрёл право пользования этим жилым помещением и дополнительное соглашение к договору социального найма заключено с ним с нарушением требований закона является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт наличия у Шпаковского Д.П. инвалидности, при данных обстоятельствах, для признания за ним права пользования спорной квартирой не является.

Не могут служить основанием для отмены принятого судом решения и иные доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шпаковского Д.П. – Емельяновой И.И - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2021г.