Решение по делу № 2-150/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-150/2019

29RS0001-01-2019-000043-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                             г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Климовском А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких А. М. к Копылову А. Ю., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Управлению Государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

Гладких А.М. обратился в суд с иском к Копылову А.Ю., МИФНС № 11 по Вологодской области, Управлению Государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об освобождении от ареста транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2002 года выпуска, обосновывая исковые требования тем, что 27 августа 2018 года он приобрел по договору купли-продажи у Копылова А.Ю. транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN №, 2002 года выпуска, стоимостью 500000 рублей. При заключении договора и передачи денежных средств, ответчиком истцу были переданы документы на транспортное средство, ключи от автомобиля и два экземпляра заключенного договора. На момент приобретения у Копылова А.Ю. автомобиля, последний был свободен от каких-либо запретов и ограничений, о чем продавец уведомил покупателя. Также истцом самостоятельно проверялась информация о транспортном средстве на сайтах ГИБДД, Федеральной нотариальной палаты, приобретаемое транспортное средство в розыске не находилось, ограничения на регистрационные действия с автомобилем отсутствовали, предметом залога транспортное средство не являлось. Сразу после приобретения транспортного средства истцу на регистрационный учет его поставить не представилось возможным, ввиду поломки автомобиля и нахождения его продолжительное время в ремонте. После завершения ремонта 14 декабря 2018 года истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району для постановки на регистрационный учет приобретенного им автомобиля, однако в совершении регистрационных действий истцу было отказано, в связи с тем, что в отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области применены запреты на совершение регистрационных действий в связи с возбужденными в отношении Копылова А.Ю. исполнительными производствами.

    В период производства по делу истец Гладких А.М. в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные исковые требования изменил, а именно: просил суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN №, 2002 года выпуска, шасси №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак Е952РВ/35.    

    Определением Вельского районного суда Архангельской области от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области.

    Истец Гладких А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2018 года Гладких А.М. по договору купли-продажи приобрел у Копылова А.Ю. транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2002 года выпуска, ПТС <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи автомобиль был продан за 500000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

В силу п. 1.2 договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

При этом стороны пришли к соглашению, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 договора (п. 1.3 договора купли-продажи).

Кроме того, согласно пп. 3.1, 3.2 договора купли-продажи продавец является собственником транспортного средства. Транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 27 августа 2018 года соответствует указанным положениям закона, он реально полностью исполнен сторонами, что подтверждается материалами дела, денежные средства за автомобиль продавцом Копыловым А.Ю. получены, автомобиль, ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы на него, покупателю Гладких А.М. были переданы и приняты им, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступили, доказательств обратному суду не представлено.

Судом принимается во внимание и то, что законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, а поэтому суд считает, что возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах, и при этом, само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца Гладких А.М. в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ с 27 августа 2018 года возникло право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2002 года выпуска, ПТС <адрес>.Более того, 07 сентября 2018 года Гладких А.М., как собственник застраховал транспортное средство по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.

Однако в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля непосредственно после заключения сделки истец не обратился ввиду поломки автомобиля и необходимости проведения его ремонта.

После завершения ремонтных работ 14 декабря 2018 года Гладких А.М. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля, в этот же день автомобиль был осмотрен и проверен по автоматизированной базе данных зарегистрированного транспорта, однако было установлено, что на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля установлены запреты.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2002 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени значится Копылов А.Ю.

Согласно материалам дела и сведениям, содержащимся в базе ФИС ГИБДД-М, на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2002 года выпуска, судебными приставами – исполнителями ОСП по г. Вологде №№ 2, 3 УФССП России по Вологодской области объявлены запреты на совершение регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств: № 87756/18/35023-ИП от 12 сентября 2018 года (постановление СПИ Стулова С.В. № 377566383/3523 от 13 сентября 2018 года); № 87885/18/35053-ИП от 20 сентября 2018 года (постановление СПИ Денисова К.И. № 130868809/3553 от 03 октября 2018 года); № 144800/18/35023-ИП от 17 декабря 2018 года (постановление СПИ Стулова С.В. № 388799841/3523 от 25 декабря 2018 года); № 119682/18/35053-ИП от 18 декабря 2018 года (постановление СПИ Денисова К.И. № 154675836/3553 от 11 января 2019 года).

Сведений о нахождении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2002 года выпуска, под арестом, не имеется.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ и иных законах.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ст. 64 Закона предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель.

Между тем, из анализа представленных сторонами суду доказательств следует, что на момент продажи Копыловым А.Ю. автомобиля Гладких А.М. (27 августа 2018 года), в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями какие-либо исполнительные действия совершены не были (в базе данных значится дата первоначального запрета на совершение регистрационных действий 13 сентября 2018 года).

    Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, каких-либо оснований полагать, что заключение между Гладких А.М. и Копыловым А.Ю. договора купли-продажи автомобиля от 27 августа 2018 года имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При этом суд учитывает, что заключенная сторонами сделка купли-продажи в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, а также иными лицами не оспорена, не признана недействительной.

Несоблюдение же установленного в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» срока регистрации изменений также не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности у истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ указывает на то, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, суд находит обоснованными в соответствии со ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ требования об отмене и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении него.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Гладких А.М., в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гладких А. М. – удовлетворить.

    Отменить и снять запреты на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2002 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примененные судебными приставами – исполнителями ОСП по г. Вологде №№ 2, 3 УФССП по Вологодской области в рамках исполнительных производств № 87756/18/35023-ИП от 12 сентября 2018 года, № 87885/18/35053-ИП от 20 сентября 2018 года, № 144800/18/35023-ИП от 17 декабря 2018 года, № 119682/18/35053-ИП от 18 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись     Ю.А. Смоленская