Решение по делу № 2-110/2024 (2-2390/2023;) от 17.11.2023

УИД 19RS0002-01-2023-003277-81     Дело № 2-110/2024 (2-2390/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                         г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия к Маслакову М.В. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Министерство, Минстрой Хакасии) обратилось в суд с иском к Маслакову М.В. о признании в силу ничтожности недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом от ***.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в Министерство поступил протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по вышеуказанному адресу. Из анализа протокола установлено, что площадь жилых и нежилых помещений в МКД *** составляет 9 538,15 кв.м. Министерством Хакасии при проверке сведений, содержащихся в бланках для голосования к протоколу от *** для определения наличия или отсутствия кворума были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по всем помещениям собственников, принявших участие в голосовании, на основании поступивших сведений произведен подсчет голосов.

При анализе решений собственников было выявлено, что по помещениям *** (64,1 кв.м.), *** (77,1 кв.м.), *** (50,6 кв.м.), *** (76,8 кв.м.), *** (50,4 кв.м.), *** (78,1 кв.м.), *** (50,1 кв.м.), *** (64,3 кв.м.), *** (65,1 кв.м.), *** (65 кв.м.), *** (50,5 кв.м.),*** (50,6 кв.м.), *** (65,5 кв.м.), *** (65,3 кв.м.), *** (76,6 кв.м.), *** (58,9 кв.м.), *** (77,7 кв.м.), *** (50,9 кв.м.), *** (64,7 кв.м.), *** (77,3 кв.м.) подписало лицо без права подписи (без доверенности).

По помещениям *** (77,7 кв.м.), *** (49,9 кв.м.), *** (77 кв.м.), *** (77,2 кв.м.), *** (50,5 кв.м.), *** (77,5 кв.м.), *** (50,8 кв.м.), *** (50,4 кв.м.), *** (77,9 кв.м.), *** (65,2 кв.м.), *** (65,1 кв.м.), *** (64,3 кв.м.), *** (77,2 кв.м.), *** (50,22 кв.м.), *** (75,2 кв.м.), *** (65,1 кв.м.), *** (50,9 кв.м.), *** (77,4 кв.м.), *** (64,4 кв.м.), *** (64,5 кв.м.) указана общая площадь помещения при долевой собственности.

При подсчете кворума выявлено, что с учетом площади жилых и нежилых помещений 9 538,15 кв.м. число участвующих собственников составило 2 915,95 кв.м., в связи с чем установлено, что кворум протокола общего собрания собственников МКД *** отсутствует. Общая площадь проголосовавших составляет 30,57% (менее 50%) от площади всех жилых и нежилых помещений МКД, тем самым не выполнены требования, установленные ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что свидетельствует о наличии признаков ничтожности принятого решения (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В связи с чем Минстроем Хакасии объявлено предостережение *** от *** о произведении перерасчета собственником помещений указанного МКД с ***.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца Клепова М.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании 19.12.2023 представитель истца Клепова М.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам искового заявления. Представитель третьего лица ООО «Сервис-Лайн» Коченко А.Н. в разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик Маслаков М.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик Маслаков М.В. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1, 3, 4.1. статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса (п. 1 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ).

Минстрой Хакасии осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на территории Республики Хакасия (п. 1.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 № 722).

Как следует из материалов дела, в период с *** по *** по инициативе Маслакова М.В. проведено общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования.

Результаты голосования оформлены протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД по вышеуказанному адресу от ***.

Из названного протокола усматривается, что в повестку собрания входило 7 вопросов: 1. Выбор председателя и секретаря собрания. 2. Демонтаж старой детской площадки. 3. Устройство новой детской площадки. 4. Утверждение тарифа с *** в сумме 27,35 руб. с одного квадратного метра площади помещения, принадлежащего собственнику, в том числе 5,35 руб. на обслуживание лифтового оборудования и 5,00 руб. на устройство новой детской площадки период с *** по ***. 5. Определение размера платы за размещение и обеспечение функционирования оборудования связи в местах общего пользования (помещениях, конструкциях, крыши, подвалы и т.д.) для ПАО «Ростелеком» в сумме 400 руб. в месяц с ***. 6. Определение размера расходов с *** в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества. 7. Монтаж видеонаблюдения на 2-х подъездах ***.

В рамках наделенных ст. 20 ЖК РФ полномочий Минстроем Хакасии проведена оценка протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: ***. В ходе проверки Минстрой Хакасии пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания.

Из протокола от *** следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 5 079 кв.м, что составляет 56% голосов от общего количества голосов собственников помещений – 9 086,5 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости далее – ЕГРН), общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: ***, составляет 9 244,1 кв.м.

По информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общая площадь МКД составляет 9 244,1 кв.м., площадь жилых помещений – 9 097,35 кв.м.

Проверяя доводы истца о необоснованном учете всех голосов при подсчете на общем собрании собственников МКД путем сопоставления сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН, со сведениями, указанными в решениях собственников помещений, судом установлено следующее.

При анализе решений собственников было выявлено, что по помещениям *** (64,1 кв.м.), *** (50,6 кв.м.), *** (76,8 кв.м.), *** (50,4 кв.м.), *** (78,1 кв.м.), *** (65,1 кв.м.), *** (65 кв.м.), *** (50,5 кв.м.), *** (50,6 кв.м.), *** (65,5 кв.м.), *** (65,3 кв.м.), *** (76,6 кв.м.), *** (58,9 кв.м.), *** (77,7 кв.м.), *** (50,9 кв.м.), *** (64,7 кв.м.), *** (77,3 кв.м.), *** (64,8 кв.м.) подписали лица без права подписи (без доверенности), не являющиеся собственниками указанных помещений.

Итого подлежит исключению 1 088,1 голосов.

При этом доводы искового заявления о том, что решение по жилому помещению *** (50,1 кв.м.) подписало лицо без права подписи не нашли своего подтверждения, поскольку к исковому заявлению приложены выписка из ЕГРН по состоянию на ***, из которой следует, что собственником указанного помещения с *** является Е.Е.Е. При этом согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на указанный объект недвижимости собственником помещения на момент голосования и подписания бюллетени являлась Л.Л.Л., подпись которой и имеется в бюллетени голосования по помещению ***.

Доводы стороны истца об исключении из учета в полном объеме решений собственников в отношении помещений *** (77,1 кв.м.), *** (64,3 кв.м.) подлежат отклонению, поскольку судом установлено соответствие записей о собственниках, внесенных в бюллетени заочного голосования, и сведений о собственниках помещений, содержащихся в выписках из ЕГРН, с учетом сведений органа ЗАГС о перемене фамилии.

Вместе с тем в отношении указанных помещений (*** (77,1 кв.м.) и *** (64,3 кв.м.)), а также в отношении помещений *** (49,9 кв.м.), *** (77 кв.м.), *** (77,2 кв.м.), *** (50,5 кв.м.), *** (77,5 кв.м.), *** (50,8 кв.м.), *** (50,4 кв.м.), *** (77,9 кв.м.), *** (65,2 кв.м.), *** (65,1 кв.м.), *** (64,3 кв.м.), *** (77,2 кв.м.), *** (50,2 кв.м.), *** (75,2 кв.м.), *** (65,1 кв.м.), *** (50,9 кв.м.), *** (77,4 кв.м.), *** (64,4 кв.м.), *** (64,5 кв.м.) установлено, что в решениях собственников указана и при подсчете голосов учтена общая площадь помещения при долевой собственности.

По указанным помещениям вместо 1 372,1 голосов подлежит учету 601,05 голосов. Исключению подлежит 771,05 голосов.

Так, по помещению *** (49,9 кв.м.) проголосовали П.П.П. (11/15 доли) и Н.Н.Н. (2/15 доли), учету подлежит 43,25 кв.м.

По помещению *** (77 кв.м.) проголосовал М.М.М. (1/4 доли), учету подлежит 19,25 кв.м.

По помещению *** (77,2 кв.м.) проголосовал О.О.О. (1/3 доли), учету подлежит 25,73 кв.м.

По помещению *** (50,5 кв.м.) проголосовала Ф.Ф.Ф. (1/2 доли), учету подлежит 25,25 кв.м.

По помещению *** (77,5 кв.м.) проголосовала З.З.З. (1/3 доли), учету подлежит 25,83 кв.м.

По помещению *** (50,8 кв.м.) проголосовала И.И.И (1/2 доли), учету подлежит 25,4 кв.м.

По помещению *** (50,4 кв.м.) проголосовала С.С.С. (1/4 доли), учету подлежит 12,6 кв.м.

По помещению *** (77,9 кв.м.) проголосовала Д.Д.Д. (1/5 доли), Маслакову М.В. (1/5 доли), учету подлежит 31,16 кв.м.

По помещению *** (65,2 кв.м.) проголосовала Б.Б.Б. (1/2 доли), учету подлежит 32,6 кв.м.

По помещению *** (65,1 кв.м.) проголосовал А.А.А. (1/2 доли), учету подлежит 32,55 кв.м.

По помещению *** (64,3 кв.м.) проголосовала К.К.К. (2/3 доли), учету подлежит 42,86 кв.м.

По помещению *** (77,2 кв.м.) проголосовала В.В.В. (3/4 доли), учету подлежит 57,9 кв.м.

По помещению *** (50,2 кв.м.) проголосовала Е.Е.Е. (1/3 доли), учету подлежит 16,73 кв.м.

По помещению *** (75,2 кв.м.) проголосовала И.И.И. (1/3 доли), учету подлежит 25,06 кв.м.

По помещению *** (65,1 кв.м.) проголосовала Ч.Ч.Ч. (2/3 доли в общей совместной собственности), учету подлежит 43,4 кв.м.

По помещению *** (50,9 кв.м.) проголосовала Г.Г.Г. (1/2 доли), учету подлежит 25,45 кв.м.

По помещению *** (77,4 кв.м.) проголосовала Т.Т.Т, (2/3 доли), учету подлежит 51,6 кв.м.

По помещению *** (64,4 кв.м.) проголосовала З.З.З. (2/3 доли), учету подлежит 42,93 кв.м.

По помещению *** (64,5 кв.м.) проголосовала Ж.Ж.Ж. (1/3 доли), учету подлежит 21,5 кв.м.

Доводы искового заявления об исключении из учета решения собственников в отношении помещения *** (77,7 кв.м.) подлежат отклонению, поскольку указанное помещение находится в совместной собственности, по которому голосовал один собственник, доли в праве общей собственности не определены. При этом в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации любой из сособственников вправе участвовать в голосовании, при этом доверенность в силу указанной нормы от другого сособственника не требуется. В связи с чем, оснований для исключения количества голосов по указанному жилому помещению не имеется.

Таким образом, после исключения указанных площадей, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 3 219,85 количеством голосов (кв.м.) (5 079 – 1 088,1 – 771,05), что составляет 34,83 % (менее 50%) от площади всех жилых и нежилых помещений МКД (9 244,1 кв.м.).

Принимая во внимание отсутствие кворума, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, решения, оформленные протоколом от ***, являются недействительными (ничтожными), в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** оформленные протоколом общего собрания от ***.

Взыскать с Маслакову М.В. (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.