Решение по делу № 22-5836/2022 от 30.09.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                          25 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валетдиновой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года, по которому

Чкалов Д.Д., ..., ранее судимый:

- 15 февраля 2016 года по приговору Белебеевского городского суда РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 21 сентября 2016 года) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 3 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 21 декабря 2017 года по приговору Белебеевского городского суда РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 29 марта 2018 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 23 мая 2020 года на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 12 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней,

осуждён по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На Чкалова Д.Д. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган, по установленному графику; контроль за поведением Чкалова Д.Д. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив о содержании итогового решения по делу и доводах апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Галиевой А.Ф. в поддержку доводов апелляционного представления, осуждённого Чкалова Д.Д., его адвоката Кашапова Р.Ф. об изменении приговора и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору суда Чкалов Д.Д. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

         Преступление совершено в Ишимбайском районе Республики Башкортостан в период с 23 сентября 2021 года до 20 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Чкалов Д.Д. вину в инкриминированном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Хуснутдинова А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, признавая отягчающим обстоятельством при назначении Чкалову Д.Д. наказания рецидив преступлений, не учел, что непогашенная судимость по приговору от 15 февраля 2016 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положения ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Автор представления также указывает, что назначенное Чкалову Д.Д. наказание с применением ст.73 УК РФ является чрезмерно мягким, не соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Предлагает приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений; снизить наказание до 4 месяцев лишения свободы; исключить указание о применении ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чкалова Д.Д.. в уклонении от административного надзора не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Чкалова Д.Д. в инкриминируемом ему деянии установлена:

- показаниями осужденного Чкалова Д.Д., данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что решением суда в отношении него установлен административный надзор с установлением ограничений; ему были разъяснены ограничения и ответственность за нарушение административного надзора. 23 сентября 2021 года по его заявлению о смене места жительства на г.Уфу он получил маршрутный лист с предписанием прибытия в территориальный Отдел полиции адрес 24 сентября 2021 года и предупрежден об ответственности за неявку и уклонение от регистрации. Приехав в г.Уфу, на регистрацию в Отдел полиции он не явился, по указанному им адресу проживать не стал, ночевал у случайных знакомым или по подвалам и подъездам, при составлении в отношении него протокола за совершение административного правонарушения о наличии административного надзора не сообщил, указал неправильный адрес. 19 ноября 2021 года был задержан и доставлен в г.Ишимбай. В содеянном раскаивается;

- показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон свидетелей: №1, №2, участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Ишимбайскому району, подтвердивших, что Чкалов Д.Д. в рамках дела об административном надзоре ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. После получения Чкаловым Д.Д. на основании его личного заявления разрешения на выезд за пределы Ишимбайского района со сменой места жительства, в территориальный Отдел полиции адрес не прибыл, в связи с чем в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело, он был объявлен в розыск. После обнаружения его места нахождения, он был доставлен в ОМВД России адрес (т.1 л.д.63-66, 138-139); свидетеля №3, показавшей, что Чкалов Д.Д. проживал у неё в доме и помогал по хозяйству, но в сентября 2021 года собрал вещи и уехал в г.Уфу, больше она его не видела (т.1 л.д.141).

Данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Чкалова Д.Д., оснований для оговора осуждённого либо его самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, вина Чкалова Д.Д. подтверждается письменными доказательствами:

– решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года, которым в отношении Чкалова Д.Д. установлен административный надзор сроком до 31 декабря 2028 года, с установлением ряда ограничений (т.1 л.д.187-188);

- протоколами выемки и осмотра документов, связанных с осуществлением административного надзора в отношении Чкалова Д.Д. (т.1 л.д.69-70, 71);

- другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Анализ положенных в основу приговора доказательств изложен в судебном решении, при этом суд дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

      Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на уклонение от административного надзора.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными, подтверждаются уголовно - процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли Чкалову Д.Д. руководить своими действиями и давать отчет им, не выявлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Проверив обоснованность предъявленного Чкалову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание Чкаловым Д.Д. вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела – в качестве явки с повинной, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Наличие указанных смягчающих обстоятельств автором апелляционного представления не оспаривается.

Условия для признания по делу других смягчающих наказание Чкалова Д.Д. обстоятельств отсутствуют.

Правовых оснований для применения к виновному по преступлению небольшой тяжести положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Суд в достаточной мере мотивировал отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ и возможность назначения наказания условно по правилам ст.73 УК РФ.

          Вопреки доводам апелляционного представления, оснований считать назначенное Чкалову Д.Д. наказание с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, исходя из содержания ст.6 УК РФ чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционном представлении не содержится новых предусмотренных законом оснований, которые бы не были учтены судом первой инстанции при принятии решения об условном осуждении Чкалова Д.Д. В связи с этим доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания и о необходимости назначения Чкалову Д.Д. наказания в виде лишения свободы реально, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части необоснованного признания судом наличия в действиях Чкалова Д.Д. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений заслуживают внимания, поскольку непогашенная судимость по приговору от 15 февраля 2016 года явилась, в том числе, основанием для установления ему административного надзора и наделила его признаком субъекта преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ.

Указанное исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание Чкалова Д.Д., что районным судом оставлено без должного внимания и оценки.

Данное нарушение является существенным и влекущим в силу положений пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ, а также части 2 статьи 389.18 УПК РФ изменение итогового решения по делу, в порядке, предусмотренном статьей 389.26 УПК РФ.

В этой связи указание об учете рецидива преступлений при назначении Чкалову Д.Д. наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное ему по части 1 статьи 314.1 УК РФ наказание – соразмерному снижению.

Иных оснований для изменения состоявшегося итогового решения по делу, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года в отношении Чкалова Д.Д. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете при назначении Чкалову Д.Д. наказания рецидива преступлений и смягчить назначенное ему по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-5836/2022

Судья: Сушко Ю.А.