Решение по делу № 2-1337/2022 от 01.06.2022

                         Дело № 2-1337/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                            г. Ярославль

    Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

    председательствующего судьи Филипповского А.В.,

    при секретаре Постновой Ю.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Андрея Александровича к Потапову Василию Александровичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование иска указано, что 05.01.2019 г. между Андреевым А.А. (займодавец) и Потаповым В.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1 137 000 руб. сроком на три года, п. 2.2. договора установлен срок возврата займа не позднее 04.01.2022 г. путем передачи лично займодавцу наличными денежными средствами, либо путем безналичного перевода на банковскую карту, п. 2.6 договора предусмотрено, что за пользование займом начисляется плата в размере 8,5% в год от невозвращенной части суммы займа, в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по оплате суммы займа, претензию истца о возврате суммы займа ответчик оставил без удовлетворения.

    Истцом Андреевым А.А. заявлены требования к Потапову В.А. о взыскании суммы долга 1 137 000 руб., расходов по госпошлине 13 885 руб.

В суде истец Андреев А.А., представитель истца Плиева И.В. иск поддержали, истец пояснил, что первоначальный договор займа был заключен с Потаповым В.А. в мае 2018 г. на сумму 2 000 000 руб. на три года, Потапов в счет погашения процентов по указанному договору 13.08.2018 г. перевел его (ФИО) теще ФИО1 90 000 руб., а также 23.12.2018 г. в счет погашения долга 1 000 000 руб., таким образом Потапов должен был еще 1 000 000 руб., за период с 13.08.2018 г. по 05.01.2019 г. он и Потапов насчитали проценты в размере 137 000 руб. исходя из размера процентов 4,5% в квартал, Потапов говорил ему, что отдаст деньги, приехал летом 2019 г. в деревню к Андрееву, где они и подписали договор, указав дату его составления 05.01.2019 г., при этом он (Андреев) отдал Потапову договор от 2018 г. и расписку Потапова о возврате денежных средств по договору от 2018 г., в телефонных разговорах Потапов обещал вернуть деньги, однако этого не сделал.

В суде представитель ответчика по ордеру Соколов С.В. иск не признал, показал, что договор займа от 05.01.2019 г. Потапов В.А. не заключал и не подписывал, денежных средств по указанному договору не получал.

Ответчик Потапов В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому договор займа от 05.01.2019 г. не подписывал и не заключал, денежные средства не получал, в указанном договоре отсутствуют ссылки на иные правоотношения, связанные с передачей денежных средств, в связи с чем договор является самостоятельным, ссылки истца на иные правоотношения не подтверждены письменными доказательствами и не могут являться предметом рассмотрения данного спора, в суде представителем ответчик было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой судебной экспертизы, однако, оценив представленные доказательства, ответчик полагает, что назначение данной экспертизы вызовет необоснованное затягивание процесса и денежные затраты со стороны ответчика, несоответствие подписи в договоре и заявленную позицию о поддельности подписи Потапова В.А. ответчик подтверждает представленными в дело документами с его подписями, в связи с чем ответчик Потапов В.А. просил не проводить по делу судебную почерковедческую экспертизу, принять в качестве письменных доказательств копии представленных документов с его подписью, рассмотреть дело по имеющимся доказательства, в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в обоснование иска о взыскании денежных средств истцом представлен договор займа от 05.01.2019 г., заключенный между Андреевым А.А. (займодавец) и Потаповым В.А. (заемщик), согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 137 000 руб. сроком на три года, п. 2.2. договора установлен срок возврата займа не позднее 04.01.2022 г., согласно п. 2.3 договора сумма займа возвращается заемщиком путем передачи лично займодавцу наличными денежными средствами, либо путем безналичного перевода на банковскую карту, п. 2.6 договора предусмотрено, что за пользование займом начисляется плата в размере 8,5% в год от невозвращенной части суммы займа, договор подписан сторонами, истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по оплате суммы займа.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Представленный истцом договор займа от 05.01.2019 г., содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений пункта 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

    Истец показал, что указанный договор заключен во исполнение ранее существовавшего между сторонами договора займа, который Потаповым В.А. не был исполнен в полном объеме, долг по предыдущему договору составлял 1 000 000 руб., проценты 137 000 руб., в связи с чем и был заключен иной договор от 05.01.2019 г. в подтверждение имеющейся задолженности ответчика по возврату денежных средств.

    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В ходе рассмотрения спора судом представителю ответчика по его возражениям о том, что Потапов В.А. указанный договор не заключал и не подписывал разъяснялась необходимость предоставления надлежащих доказательств в обоснование данной позиции, назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы, в связи с чем разбирательство дела откладывалось, ответчик Потапов В.А. обязывался явкой в суд для отобрания образцов почерка, однако, как следует из позиции ответчика Потапова В.А. и его представителя ответчик не желал проведения по делу почерковедческой экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, однозначно выразив указанную позицию в представленном письменном отзыве по иску.

    Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (20215), утвержденном Президиумом Верховного Суда от 25.11.2015 г. (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика Потапова В.А. в тексте договора займа, обязанность доказать безденежность договора займа, а также отсутствие факта подписания договора со своей стороны лежала на ответчике Потапове В.А., таких доказательств в силу требований ст. 56, 57,60 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

    В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с Потапова В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 137 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 13 885 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Потапова Василия Александровича <данные изъяты> в пользу Андреева Андрея Александровича <данные изъяты> денежную сумму в размере 1 137 000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 885 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Филипповский А.В.