Решение по делу № 2-3880/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-3880/2020

50RS0<№ обезличен>-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АЗУР эйр" к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды и затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗУР эйр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды и затрат на обучение, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом № 544-л от <дата> ФИО1 был принят на работу в ООО "АЗУР эйр" на должность бортпроводника службы бортпроводников (Москва). Между сторонами заключен трудовой договор от <дата> № 286-тд, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение № 2 к Трудовому договору № 286-тд от 30.08.2016г.). Согласно трудовому договору при увольнении по собственному желанию работник обязан возместить остаточную стоимость полученных предметов спецодежды за число полных месяцев от даты увольнения до даты истечения срока носки полученных предметов спецодежды. Также, в соответствии с заключенным с ответчиком трудовым договором работник обязан отработать после обучения, переобучения, повышения квалификации не менее срока, указанного в договоре на обучение или соглашении к трудовому договору, если обучение, переобучение, повышение квалификации производились за счет средств работодателя. В случае увольнения до истечения срока отработки работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем. Однако ответчик уволился отработав фактически 8 месяцев вместо положенных 12 месяцев. Истец просит взыскать с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере 6 778,36 руб., задолженность за обучение в размере 7 542,91 руб., государственную пошлину в размере 573 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был принят на работу в ООО "АЗУР эйр" на должность бортпроводника службы бортпроводников (Москва), был заключен трудовой договор от <дата> г. № 286-тд, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение № 2 к Трудовому договору № 286-тд от 30.08.2016г.).

Согласно п. 2.1.8 трудового договора при увольнении по собственному желанию работник обязан возместить остаточную стоимость полученных предметов спецодежды за число полных месяцев от даты увольнения до даты истечения срока носки полученных предметов спецодежды.

Таким образом, ответчик при заключении трудового договора согласился с его условиями и принял на себя обязательства, погасить остаточную стоимость форменной одежды за неиспользованный срок ее носки.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от <дата> № ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.

При увольнении, работника по причинам, не связанным с увольнением на пенсию, в связи с призывом в армию, при сокращении штатов или переходе на другую работу по состоянию здоровья, а также в случае смерти, работодатель вправе требовать возмещения остаточной стоимости форменной одежды (срок использования которой не истек) с учетом степени ее износа в соответствии со ст. 246 ТК РФ, с учетом действующей ставки НДС.

В связи с увольнением по собственному желанию <дата> г. приказ № 2067-л от <дата> г., ФИО1 обязан был погасить остаточную стоимость выданного ему форменного обмундирования.

В соответствии со ст. 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации: линейный или нелинейный метод.

В соответствии со ст. 251.1 НК РФ закрепляет порядок расчета сумм амортизации при применении линейного метода начисления амортизации: первоначальная стоимость / срок полезного использования х остаток срока полезного использования.

ФИО1 была выдана форменная одежда, в том числе:

- по требованию-накладной № 1249 от <дата> г. – брюки бортпроводника (2 184,55 руб. / 12 мес. х 3 мес.) = 1 638,40 руб.;

- по требованию-накладной № 1759 от <дата> г. – галстук б/п (354,71 &#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

- по требованию-накладной № 3427 от <дата> г. – галстук б/п, джемпер бортпроводника, значок бортпроводника (467,68 руб. / 24 мес. х 1 мес.) = 448,19 руб., (141,31 руб. / 36 мес. х 22 мес.) = 54,85 руб.;

- по требованию-накладной № 1550 от <дата> г. – жилет бортпроводника (1896,57 руб. / 24 мес. х 12 мес.) = 948,33 руб.;

- по требованию-накладной № 1524 от <дата> г. – пиджак бортпроводников (4935,87 руб. / 24 мес. х 13 мес.) = 2 262,29 руб.;

- по требованию-накладной № 1859 от <дата> г. – фартук бортпроводника 1 125,56 руб.;

- по требованию-накладной № 199 от <дата> г. – шапка меховая с кож. верхом (1 588,98 руб. / 36 мес. х 33 мес.) = 132,36 руб.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца остаточная стоимость форменной одежды за неиспользованный срок носки по состоянию на <дата>, согласно расчету предоставленному истцом в размере 6 778,36 руб.

Кроме того, в соответствии с заключенным с ответчиком трудовым договором № 286-тд от <дата> установлено, что в соответствии с п. 2.1.7. работник обязан отработать после обучения, переобучения, повышения квалификации не менее срока, указанного в договоре на обучение или соглашении к трудовому договору, если обучение, переобучение, повышение квалификации производились за счет средств работодателя. В случае увольнения до истечения срока отработки работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем.

Обучение ответчика проводилось с <дата> по <дата> на основании ученического договора № 216-уд от <дата> по специальности «Бортпроводник воздушного судна Боинг-777», по результатам прохождения обучения ответчику было выдано свидетельство о прохождении обучения по программе «Программа переподготовки бортпроводников на ВС Boeing 777».

Ответчик уволился <дата>, отработав 8 месяцев от даты начала обучения вместо положенных 12 месяцев.

Согласно ст. 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку работников на условиях и в порядке, которые определяются соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ определяет, что ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством.

Согласно ст. 196 ТК РФ установлено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 4.2. общая сумма расходов работодателя на обучение ответчика составила 22 628,74 руб. которая включает в себя: стоимость теоритического курса – 9 000 руб., средний заработок начисленный работнику в период его обучения – 13 628,74 руб.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 7 542,91 руб., исходя из следующего расчета:

22 628,74 руб. (общая) – (22 628,74 (общая) / 12 месяцев (срок договора) х 8 (отработанных месяцев)) = 7 542,91 руб.

Ответчик уволился по собственному желанию, невозможность продолжения ответчиком трудовой деятельности в ООО "АЗУР эйр" ничем не подтверждена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 573 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "АЗУР эйр" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АЗУР эйр" остаточную стоимость форменной одежды в размере 6 778,36 руб., задолженность за обучение в размере 7 542,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов