Решение по делу № 2-334/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-334/24 УИД 50RS0№-02

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 марта 2024г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ МО «Лыткаринская Больница» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к ГБУЗ МО «Лыткаринская Больница» с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что на 17.11.2023 на 9:00 часов он подлежал госпитализации в офтальмологическое отделение Красковской областной больницы, в связи с чем начал сбор документов, анализов: 07.11.2023 получил направление у врача-офтальмолога г. Лыткарино, 08.11.2023 сдал кровь на биохимию в процедурном кабинете поликлиники № 1 Лыткаринской больницы. 14.11.2023 на приеме у офтальмолога в поликлинике № 1 Лыткаринской больницы выяснилось, что результаты всех анализов получены, кроме одного - на RW. Причиной непроведения исследований по данному анализу явилось отсутствие реактивов в ГБУЗ МО «Лыткаринская Больница». В связи с предстоящей госпитализацией истец был вынужден сдать анализы платно, его расходы составили 427,50 рублей. Претензия истца о возмещении понесенных им расходов ответчиком удовлетворена, однако требования о компенсации морального вреда оставлены без внимания. Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалов дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования

На основании пп. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования); государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Как это следует из доводов иска и не опровергается ответчиком, при госпитализации истца 17.11.2023 в офтальмологическое отделение Красковской областной больницы, исследование анализа крови на RW ответчиком не проведено, ввиду отсутствия реагентов. Истец сдал анализы платно, его расходы составили 427,50 рублей.

Не опровергая обстоятельства непроведения анализа крови на RW, представитель ответчика в судебном заседании полагал, что виновное нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика не допущено, поскольку истец прошел плановое лечение и в установленные сроки.

Вместе с тем, анализы, необходимые для госпитализации истца, входят в систему ОМС и проводятся бесплатно.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя медицинских услуг. Также претензия истца, связанная с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, и о возмещении ему компенсации за причиненный моральный вред ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, связанным с потреблением гражданином услуг для личных нужд, применяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе нормы об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя медицинских услуг, вследствие непроведения анализов, необходимых для госпитализации истца в медицинское учреждение, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1500 рублей, что полагает соответствующим принципу справедливости и разумности.

В соответствии со с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца о выплате компенсации морального вреда ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 750 рублей.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ГБУЗ МО «Лыткаринская больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Лыткаринская больница» (ИНН 691009170281) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с ГБУЗ МО «Лыткаринская больница» (ИНН 691009170281) в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                     А.Б.Эрдниева