Решение по делу № 2-2305/2019 ~ М-1684/2019 от 16.05.2019

УИД - 59RS0005-01-2019-002223-80

Дело № 2-2305(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                                                                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

с участием истца Морозова И.К., представителя истца Маценко В.В., по ордеру, ответчика Нечаева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ивана Константиновича к индивидуальному предпринимателю Нечаеву Станиславу Юрьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нечаеву С.Ю. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 19.12.2018 стороны заключили договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался изготовить набор мягкой мебели (диван угловой и кресло) общей стоимостью 61 000 рублей, срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента внесения оплаты, то есть не позднее 25.01.2019. Истец оплатил стоимость работ в полном объеме, при этом в день подписания договора передал ответчику 31 000 рублей и 24.12.2018 произвел доплату 30 000 рублей. Однако ответчик доставил мебель по месту жительства истца только 04.04.2019, после ее сборки выяснилось, что мебель непригодна для использования по следующим причинам: подушки сидений дивана и кресла оказались разного размера, размер подушек не соответствовал непосредственно сидениям. В результате чего подушки не заходили под спинки, а в местах стыков сидений и спинок образовался зазор. Размер чехлов на подушках не соответствовал размеру подушек, в результате чего на них образовались не предусмотренные конструктивно заломы. Места выполнения швов на подушках не соответствовали конструкции и дизайну мебели. Обнаружив указанные недостатки истец предложил ответчику их добровольно устранить, на что последний ответил отказом. 16.04.2019 истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получен. По условиям договора ответчик обязан уплатить истцу пени за просрочку исполнения договора из расчета 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки, итого на общую сумму 256 200 рублей (1 830 рублей х140 дней). Кроме того, истец отказывается принимать комплект мягкой мебели из-за невозможности его использования по назначению. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 61 000 рублей, пени в сумме 256 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 62 рубля.

В судебном заседании истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика убытки в размере 60 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 26.01.2019 по 04.04.2019 (69 дней) в размере 124 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в приобщенных возражениях, полагает что истцом неверно определен срок для приемки результата работ, согласно п. 3.1.9 договора в случае, если по независящим от исполнителя причинам исполнитель не укладывается в установленный договором срок, он имеет право в одностороннем порядке перенести срок выполнения работ на новый срок не более 7 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика. При этом, в п. 4 Спецификации указано, что срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения оплаты по договору. Полагает, что поскольку оплата по договору произведена 24.12.2018, с учетом нарушения сроков поставки материалов, датой сдачи результата работы является 15.02.2019. Не согласен со взысканием суммы в размере 61 000 рублей, считает, что следует исключить стоимость материалов в размере 42 210 рублей и перевозки 700 рублей, со взысканием 18 090 рублей также не согласен, поскольку фактически выполнил работы и доставил объект истцу. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе расторгнуть договор розничной купли-продажи при наличии любых недостатков, которые не были оговорены продавцом, в том числе не являющихся существенными.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" цитируемый Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 ИП Нечаев С.Ю. (исполнитель) и Морозов И.К. (заказчик) заключили договор № на оказание услуг по перетяжке и ремонту мягкой мебели, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс услуг по перетяжке (замене обивки) мягкой мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (изделие) на условиях договора и приложений или дополнительных соглашений к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 Договора наименование работ, количество, комплектность, цена, стоимость работ, стоимость услуг, условия оплаты, сроки оплаты, сроки выполнения работ оформляются Приложениями в виде Спецификации к договору.

Согласно спецификации к договору № на оказание услуг по перетяжке и ремонту мягкой мебели от 19.12.2018 предметом договора является изготовление набора мебели – дивана углового и кресла, материал – велюр, общая стоимость услуг – 61 000 рублей, из них: общая стоимость материалов – 42 210 рублей, стоимость работы – 18 090 рублей, стоимость перевозки – 700 рублей. Срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком оплаты по договору. Адрес доставки: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора оплата по договору осуществляется на условиях 70% предоплаты при сумме заказа не менее 15 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя, если иное не согласовано сторонами в Спецификации. Общая стоимость работ по договору определяется соглашением сторон и указывается в спецификации к договору. Общая стоимость работ включает в себя компенсацию всех издержек исполнителя по производству работ (цены материалов, услуги по вывозу изделия, услуги по доставке изделия до подъезда заказчика, услуги по подъему изделия до квартиры заказчика) и причитающееся исполнителю вознаграждение (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1.1 исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы надлежащего качества и в срок, указанный в соответствии со Спецификацией к договору.

Согласно п. 3.1.9 договора срок выполнения работ согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.д.) исполнитель не укладывается в установленный договором срок, он имеет право в одностороннем порядке перенести срок выполнения работ на новый срок не более 7 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в п. 8.2 договора), при этом ответственность исполнителя перед заказчиком за просрочку исполнения обязательств по договору не наступает.

Приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору надлежащем образом в полном объеме (п. 3.1.11 договора).

В день подписания договора 19.12.2018 истец внес в кассу ИП Нечаева С.Ю. аванс в размере 30 000 рублей, 24.12.2018 – 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 19.12.2018, № от 24.12.2018.

Фактически договор исполнен 04.04.2019, что ответчиком не оспаривается.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста ИП Невоструева С.В., согласно которому в ходе осмотра мебели по адресу <адрес> установлено, что при изготовлении подушек дивана не учтена геометрия места их размещения, угловые части ложа, куда укладываются подушки, имеют закругленную форму. Подушки имеют прямые углы, поэтому при укладке, в закругленных частях, уголки подушек топорщатся вверх. Подушки сделаны больше необходимого размера, в результате чего у свободно лежащих подушек боковые швы заходят на верхнюю часть сиденья, при сдавливании наполнителя подушек наблюдается образование морщин на чехле. Средняя подушка на пять сантиметров короче боковых. Подлокотники кресла и дивана расположены на разной высоте, разница составляет 7 сантиметров.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству истца, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.08.2019 с целью определения качества поставленной истцу ответчиком мебели, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

Согласно заключения эксперта № от 18.10.2019 представленный на исследование набор мягкой мебели (диван-кровать угловой и кресло для отдыха) на момент проведения экспертного исследования имел следующие дефекты: незначительные общие загрязнения – дефект эксплуатации; дефекты производственные: несимметричность предметов мебели в наборе, а именно: несимметричность по высоте подлокотников в предметах набора мебели – дефект производственный (причина образования дефекта – нарушение технологии изготовления); несимметричность деталей мебели в диване, а именно разная высота одноименных деталей: подушек сидения дивана – дефект производственный (причина образования дефекта – нарушение технологии изготовления);     несимметричность по высоте секций дивана – дефект производственный (причина образования дефекта – нарушение технологии изготовления); несоответствие размера чехлов сидения дивана размерам наполнителя – дефект производственный (нарушение п. 5.2.7.2 ГОСТ 19917-2014) (причина образования дефекта – нарушение технологии изготовления); несовпадение взаимодействующих частей текстильной тесьмы (ленты) «Велькро» на сидении секции дивана с механизмом трансформации – дефект производственный (причина образования дефекта – нарушение технологии изготовления); неравномерность симметричных поверхностей спинки кресла - дефект производственный (нарушение п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) (причина образования дефекта – нарушение технологии изготовления, недостаточное натяжение облицовочного материала); неравномерность симметричных поверхностей по краю спинки кресла - дефект производственный (нарушение п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014) (причина образования дефекта – нарушение технологии изготовления); прорубка материала по линиям соединительных швов на подлокотниках дивана – дефект производственный (неправильный подбор швейных игл, затупленность иглы); кривые строчки на спинке дивана – дефект производственный 9причина образования дефекта – нарушение технологии пошива).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке заключения эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста России судом принимается во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Таким образом, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что изготовленная ответчиком мебель имеет производственные дефекты.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание результат судебной экспертизы, подтвердившей, что изготовленная ответчиком мебель имеет производственные недостатки вследствие несоблюдения технологии изготовления, потребитель не может использовать товар по его прямому назначению в полной мере и, соответственно, терпит убытки, суд приходит к выводу, что требование о возврате суммы, оплаченной по договору, подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 4.4 Договора в случае нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя оплаты пени в размере 3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Как приведено ранее согласно п. 3.1.9 договора срок выполнения работ согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от исполнителя причинам ( несвоевременная поставка материалов и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право в одностороннем порядке перенести срок выполнения работ но не более чем на семь рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика по телефону.

Согласно п.4 Спецификации срок выполнения Договора – 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком оплаты, при увеличении сроков поставки материалов срок выполнения может быть увеличен с учетом п. 3.1.9 договора.

Учитывая что оплата произведена истцом 24.12.2018, принимая во внимание максимально возможный срок изготовления, срок выполнения работ по договору наступил 15.02.2019.

Поскольку в согласованный в договоре срок принятые на себя обязательства ответчиком не были выполнены, допущена просрочка, фактически товар был поставлен 04.04.2019, имеются основания для взыскания с ответчика пени.

Размер пени за период с 16.02.2019 по 04.04.2019 составляет 86 400 рублей : 60 000 рублей (цена договора) х 3 % х 48 дней просрочки.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика до 20 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

    С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку отказ от иска истцом не заявлялся, факт нарушения прав потребителей является достаточным условием для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет 42 500 рублей (60 000 + 20 000 +5000)/2.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Ивана Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Нечаева Станислава Юрьевича в пользу Морозова Ивана Константиновича 60 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей,    компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -