Решение по делу № 2-4199/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-4199/2022

УИД 44RS0001-01-2022-005257-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                            г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГБУ «Костромаавтодор» к Вахнину Виктору Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГБУ «Костромаавтодор» обратилось в суд с иском к Вахнину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 06 час. 58 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. №, под управлением водителя Вахнина В.В. В результате ДТП поврежден элемент обустройства на автомобильной дороге «Кострома - Красное-на-Волге» - опора ЛЭП уличенного освещения. Виновником данного ДТП признан водитель Вахнин В.В. Автомобильная дороге «Кострома - Красное-на-Волге» находится в собственности <адрес> и закреплена на праве оперативного управления за ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГБУ «Костромаавтодор». <дата> на выполнение работ по восстановлению уличного освещения на автодороге «Кострома - Красное-на-Волге» между АО «Костромское ДЭП», которое на основании контракта от <дата> в <дата> осуществляет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в ... и ... районах Костромской области, и ИП ФИО3 заключен договор субподряда №. В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет 55 557 руб. <дата> ОГБУ «Костромаавтодор» направило в адрес Вахнина В.В. претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако требование осталось без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с Вахнина В.В. возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 557 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 867 руб.

ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГБУ «Костромаавтодор» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Вахнин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). По смыслу закона под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, <дата> у <адрес> Вахнин В.В., управляя транспортным средством ..., г.р.з№, допустил наезд на опору ЛЭП уличного освещения и повредил ее, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включающий в себя, в том числе элементы обустройства, к которым в числе прочего относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог и другие объекты, предназначенные для обеспечения дорожного движения и его безопасности.

Их дела усматривается, что автомобильная дорога «...» протяженностью ... м, на участке которой <дата> произошло ДТП с участием водителя Вахнина В.В., находится в собственности Костромской области и передана в оперативное управление ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГБУ «Костромаавтодор».

В <дата> по заказу ОГБУ «Костромаавтодор» произведен капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «...» на участке, относящемся к территории <адрес>, осуществлено устройство наружного электроосвещения.

На основании контракта от <дата> № работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромском и <адрес>х <адрес> в <дата> осуществляются АО «Костромское ДЭП».

<дата> АО «Костромское ДЭП» (генподрядчик) заключило с ИП ФИО3 (субподрядчик) договор субподряда №, по которому субподрядчик обязался в период с <дата> по <дата> выполнить работы по восстановлению уличного освещения на автодороге «...» в <адрес>.

Стоимость работ по договору субподряда составила 55 557 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом к договору субподряда № от <дата>.

Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата> работы выполнены субподрядчиком в полном объеме.

<дата> истцом в адрес Вахнина В.В. была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба в срок до <дата>, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных норм закона, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что вина Вахнина В.В. в причинении имущественного ущерба истцу установлена постановлением о привлечении его к административной ответственности от <дата> и ответчиком не оспорена, сумма ущерба подтверждена локальным сметным расчетом и в добровольном порядке Вахниным В.В. не выплачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 55 557 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 867 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГБУ «Костромаавтодор» удовлетворить.

Взыскать с Вахнина Виктора Владимировича в пользу ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГБУ «Костромаавтодор» материальный ущерб в размере 55 557 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 867 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 2600 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.