Решение по делу № 2-835/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Полянсковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/19 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Петросяну Карену Ароновичу, Якупову Альберту Фанузовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском. С учетом уточненных исковых требований просит:

взыскать с Петросян К.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 189945,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 998,91 рублей;

обратить взыскание, на предмет залога - автомобиль Honda Accord Accord БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий Якупову А.Ф. установив начальную продажную цену в размере 289305,04 рублей;

взыскать с Якупова Альберта Фанузовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

Требования мотивированы тем, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Петросян К.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». В соответствии с договором Петросян К.А. предоставлены денежные средства в размере 489926,88 руб., под 30.9 % годовых, на срок 53 месяца, на приобретение транспортного средства Honda Accord Accord БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, № Установлен залог приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 19.09.2015г.. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились о слушании дела извещались надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение о дате судебного заседания.

Суд расценивает уклонение от получения судебной корреспонденции как отказ от явки в судебное заседание.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Петросян К.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 489926 рублей 88 копеек, на приобретение транспортного средства Honda Accord Accord БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, №. Срок предоставленного кредита составил 53 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 30.9 % годовых.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, понимал и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязался их неукоснительно соблюдать, что нашло свое отражение в представленных суду документах.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк», что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 242874,89 рублей.

По состоянию на 20.03.2019г. общая задолженность ответчикаперед Банкомсоставляет 189945.32 рублей (просроченная ссуда), что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом верным. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, Петросян К.А. обязан погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно расчету задолженности, ответчик Петросян К.А. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика Петросян К.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2019г. в размере 189945,32 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В настоящий момент установлено, что собственником залогового транспортного средства является Якупов А.Ф.

Доказательств отмены установленного банком залога имуществу ответчиками суду не представлено, как не представлено согласие банка на отчуждение залогового имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 353, ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчиками не представлено доказательств свидетельствующих о том, что на момент приобретения спорного имущества ответчики не знали или не должны были знать о том, что оно является предметом залога. Покупатель имел возможность проверить наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, в том числе реестре залогового имущества.

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного Кредитного договора является залог автомобиля Honda Accord Accord БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, №.

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сведений об обращении ответчика с заявлением об изменении условий кредитного договора, суду не представлены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества. Судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайств о ее проведении сторонами не заявлялось.

Кроме того, с ответчиков, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, с Петросян К.А. в размере 4 998,91 рублей, с Якупова А.Ф. в размере 6 000 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Петросян Карена Ароновича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 189945,32 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины с Петросян Карена Ароновича в размере 4 998,91 рублей, с Якупова Альберта Фанузовича в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Honda Accord Accord БЕЛЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева