Решение по делу № 2-102/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-102/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года                                                                                   с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                Ватутиной А.А.,

при секретаре                              Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Бугулбаевой Мейрамгуль Мадыхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бугулбаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26.11.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Бугулбаевой М.М. договор №13853283, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 290 000 рублей 00 копеек на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Денежные средства в сумме 290 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 10.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта России». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №13853283 от 26.11.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13853283 от 26.11.2014. заключенному между ОАО «Лето» Банк» и Бугулбаевой М.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сума приобретенного права требования составила 629 293 рубля 30 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Бугулбаевой М.М. в свою пользу задолженность в сумме 626 293 рубля 30 копеек, а именно: задолженность по кредиту в сумме 287 247 рублей 34 копейки, задолженность по процентами в сумме 335 984 рубля 96 копеек, задолженность по штрафам в сумме 3 061 рублей 00 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 462 рубля 93 копейки. Общая сумма взыскания 635 756 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бугулбаева М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно справки о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о перемене имени Бугулбаевой Мейрамгул Мадыхатовны. Согласно которого Бугулбаевой М.М. после перемены имени присвоено: фамилия - Ойратова, имя - Мемока, отчество Матконовна.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2014 ОАО «Лето банк» заключило с Бугулбаевой М.М. договор №138533283, в соответствии с условиями которого заемщику предоставило денежные средства в размере 290 000 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредит, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Обязательство по передаче денег в сумме 290 000 рублей банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался вносить платежи ежемесячно до 26 числа каждого месяца, количество платежей 48.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена материалы дела не содержат.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/1342 по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства, последнее не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу названного федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» закону не противоречит и права ответчика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования истцу уступлены права требования к ответчику по договору №13853283 от 26.11.2014: общая сумма уступаемых прав 626 293 рубля 30 копеек, сумма основного долга по кредитному договору 287 247 рублей 34 копейки.

В материалах дела имеется уведомление на имя заемщика Бугулбаевой М.М. направленное истцом в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержится требование о погашении остатка просроченной задолженности по кредитному договору в размере 287 247 рублей 34 копейки, остатка просроченной задолженности по процентам в размере 335 984 рубля 96 копеек, остатка по штрафам в размере 3 061 рублей 00 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд соглашается с ним. Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом. Ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, в соответствии со ст.ст. 56. 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение №35239 от 21.11.2018 года об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме 9 462 рубля 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Ойратовой Мемока Матконовне (Бугулбаевой Мейрамгуль Мадыхатовне) удовлетворить.

Взыскать с Ойратовой Мемока Матконовны (Бугулбаевой Мейрамгуль Мадыхатовны) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13853283 от 26 ноября 2014 года в размере 626 293 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 287 247 рублей 34 копейки, задолженность по процентами в сумме 335 984 рубля 96 копеек, задолженность по штрафам в сумме 3 061 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 462 рубля 93 копейки, всего взыскать 635 756 рублей 23 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                       А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года